EU-Russland: Ukonvensjonelle toppmøte

Det nylige toppmøtet mellom EU og Russland var en skuffelse for de som forventet et konkret resultat, uten synlige skift sannsynlig i årevis i de behandlede dossierene. For russerne var det den meget etterspurte visumliberaliseringen og for europeerne den russiske energisektorens overholdelse av den 'tredje pakken', oppbinding av gass og rørledninger.

Videre ble den tradisjonelle listen over kontroversielle spørsmål toppet av situasjonen i Ukraina - det sanne 'splittets eple'. Den nylige utviklingen i det viktigste transittlandet for russisk gass til EU kunne ikke unnslippe oppmerksomheten - Presidentene Barroso og van Rompuy diskuterte problemene Tete à tete med Russlands president Vladimir Putin (avbildet), og forlater det vanlige toppformatet.

Til tross for det giftige volumet av motstridende interesser, overskyet en atypisk følelsesmessig meningsutveksling toppmøtet. President Barrosos invitasjon til å følge Dostojevskijs visdom om å "ikke la ting være usagt" ble akseptert, til en viss grad av hans to kolleger Putin og van Rompuy. Deres ærlighet gjorde oss ikke 'lykkeligere', men fjernet illusjonen om avstand; politisk vokser gapet mellom strategiske mønstre raskt i omvendt forhold til det økende handelsvolumet, karakterisert av president Putin som en indikator på tilnærming mellom EU og Russland.

Presidentens Putins enorme lånetilbud til "det ukrainske folket", uavhengig av regjeringen og reduksjon i bensinpriser ser ut til å være en virkelig vennlig gest mot en økonomi som drukner i utenlandsk gjeld. Tilsynelatende klarer ukrainere ikke å betale engang fjorårets regninger til Gazprom, sa Putin.

Men ekte politikk har begrensninger, og mange ukrainere, spesielt den yngre generasjonen, strever mot europeisk integrasjon til tross for beskjedenhet i EUs forslag, bare assosieringsavtalen, uten kandidatstatus nevnt. Det er noen forklaringer på den manglende ambisjonen fra EU, som av mange anses like urettferdig som Tyrkia, som definitivt ikke er et europeisk land, har kandidaturstatus mens Ukraina, som virkelig er en europeisk nasjon, ikke men til og med komme i nærheten.

Svaret på dette paradokset kan delvis ligge i motviljen til de europeiske landbruksøkonomiene i sør, som Frankrike, Italia og Spania, for å ønske en medprodusent velkommen. På den annen side oppmuntrer ikke Bulgaria og Rumanias beryktede korrupsjon og innvandringsproblemer til en ny bølge av østlig utvidelse. Og den enorme utenlandsgjelden - rundt 140 milliarder dollar ved utgangen av 2013 - akkumulert under populistisk ledelse siden den oransje revolusjonens tid, gjør ikke Ukraina til et attraktivt potensielt medlem av en klubb som allerede bærer byrden av gresk gjeld og uorden.

Annonse

Og Russland toppmøtet i EU- svarte ikke på hovedspørsmålet, nemlig hvor langt både Russland og EU er forberedt på å gå i sin ambisjon om å integrere Ukraina. Samtidig åpner uro i andre byer etter volden i Kiev veien for bred spekulasjoner om fremtiden for Ukraina som en nasjonalstat, kaster en lang skygge av 'balkanisering' som et mulig scenario.

Laget etter 1917 Oktoberrevolusjonen av Lenin som svar på den dype ønske om ukrainere til uavhengighet, har landet gjennomgått omfattende endringer i form av sin politiske identitet og territoriell utvidelse hele 20^th århundre. I dag, den svake sentral myndighet, opptatt med sin egen kraftkrisen, har mindre og mindre evne til å opprettholde enhet av territorier samlet i ulike politiske kontekster.

Torn av de indre motsetningene i flere sliter interessene til ulike etniske og sosiale grupper og generasjoner, politiske ambisjoner og økonomiske realiteter, er Ukraina raskt miste sin nylig opprettet integritet, proklamerte de smale interessene til ulike regioner og etniske grupper.

Ved siden av store europeiske og russiske faktorer er det også den amerikanske geopolitiske situasjonen, som har delt fylkets politiske elite mellom pro- og antiamerikanske siden den oransje revolusjonen. I motsetning til georgierne avviste ukrainerne å bli med i NATO som dominert av USA, men med prosessen med europeisk integrasjon er sannsynligheten for en endring i disse utsiktene fortsatt gunstig, og skaper nye splittelser i befolkningen som følger forskjellige politiske strømmer.

Selv om pragmatismen til president Putins låneforslag til Ukraina ikke er ubetydelig for et land i økonomisk uro, er Russlands forslag om bistand til ukrainerne fortsatt dystert, sammen med perspektivene på å bli med i en tollunion med Hviterussland og Kasakhstan.

Det russiske 'fallende imperiet' er lite attraktivt med sin utdaterte samfunnstil - det tilsynelatende evige regimet til president Putin ligner i økende grad Brezhnevs stagnasjon, med korstoget mot sivile friheter og endemisk russisk korrupsjon, alle øremerker for et autoritært styre som en 'fugleskremsel' for den unge ukrainske nasjonen. Putin-faktoren, til tross for sin raushet i å oversvømme ukrainerne med russiske skattebetalers penger, kan ikke konkurrere med EUs tiltredelse for å forføre ukrainske borgere.

Europeere vil ikke tilby midler, men snarere reformene som er så ønskelige for et ukrainsk samfunn som ønsker å bli en virkelig europeisk nasjon. Imidlertid er ikke dette pro-europeiske valget etset i stein - det kan være sterke innvendinger fra tradisjonelle russisktalende provinser, som mistet de offisielle statusene til sitt eget språk etter at Ukraina fikk uavhengighet etter Sovjetunionens sammenbrudd. For dem er ikke Russland knyttet til president Putins offentlige image.

Som fan av Dostojevskij, bør president Barroso kunne forstå de dypt følelsesmessige motivene til det russisktalende valget ...

 

 

Anna van Densky

Del denne artikkelen: