På fremtidens #Schengen

Flere alternativer og scenarier blir for tiden undersøkt av EU-landene for å (re) - undersøke fremtiden for Schengen, skriver Solon Ardittis.

Disse inkluderer: En status quo, et alternativ som fortsatt er favorisert, minst offentlig, av store medlemsland som Frankrike, Tyskland og Italia

En toårig Schengen-suspensjon i det nåværende grenseområdet (etter seks Schengen-medlemsland hadde allerede gjeninnført midlertidig grensekontroll i 2015 og tidlig 2016)

Utelukkelsen fra Schengen av utvalgte medlemsland, spesielt Hellas.

Etablering, som foreslått av de nederlandske myndighetene, av en mini-Schengen-blokk bestående av Østerrike, Belgia, Tyskland, Luxembourg, Nederland og muligens Frankrike (et forslag som hittil har blitt motarbeidet av Belgia, Frankrike og Tyskland). På denne listen bør man legge til Rumänias forespørsel om å bli medlem av Schengen-området i utveksling av mer solidaritet mot de nyankomne migranter og asylsøkere, og Bulgarias og Kroatias ventende Schengen-søknader.

Så, Schengen ser ut til å være nøkkelen til fremtiden for EUs innvandringspolitikk, og noen vil forelegge Unionens fremtid som et politisk prosjekt generelt. Derfor har noen av de ovennevnte scenariene potensial til å redusere uregelmessig migrasjon og terroristtrusler i overskuelig fremtid? Og mens den siste halvårsrapporten om funksjonen til Schengenområdet, publisert i desember 2015, har markert den svimlende økningen i antall uregelmessige grenseoverganger som ble oppdaget i 2015 (1,553,614 sammenlignet med 813,044 i hele 2009-2014-perioden), er det reintroduksjon av indre grenser innenfor det nåværende Schengenområdet et så sterkt svar på den voksende innvandrer- og terrorkrisen i Europa?

Annonse

Ifølge de som hevder en Schengen-suspensjon, har de massive ankomster ved EUs ytre grenser i 2015 og i begynnelsen av 2016 resultert i vesentlige sekundære bevegelser innenfor Schengenområdet, hovedsakelig på grunn av sviktet av medlemslandene med første oppføring for å registrere søkerne i tråd med Dublin-normene. Forslaget er derfor at nedleggelsen av de indre grenser i det minste vil redusere nivåene av slike sekundære bevegelser i en rekke medlemsstater i fremtiden.

I tillegg til at en slik antagelse aldri har blitt støttet av overbevisende bevis, diskuteres det i stor grad også prinsippet om solidaritet innenfor EU som er fastlagt i traktaten om Den europeiske unions virkemåte.

Posisjonen i Hellas er et tilfelle i punkt. Utkastet til Schengenevalueringsrapport som ble utstedt i forrige uke konkluderte med at Hellas hadde alvorlig forsømt sine forpliktelser ved ikke å identifisere og registrere uregelmessige innvandrere effektivt og ikke sjekke reisedokumenter systematisk og mot sikkerhetsdatabaser som SIS, Interpol og nasjonale systemer. Selv om disse konklusjonene som sådan ikke kan bestrides, er det mest omtalt at de fleste kommentatorer som reagerer på denne rapporten, er det faktum at 2% av EUs territorium til tross for kun 3% av EUs territorium og mindre enn 1.5% av EUs BNP , Mottok Hellas i 2015 mer enn 80% av de over en million uregelmessige innvandrere og asylsøkere som kom inn i EU etter sjø og land.

Dette er i tillegg til det faktum at fra 18 januar 2016 var det bare 82-migranter fra 66,400 som var planlagt flyttet fra Hellas under EU Flyttingsplan, og at mange av Frontex-personellene, båtene og fingeravtrykksmaskinene som hadde blitt lovet til Hellas for å bedre politi sine grenser har ennå ikke kommet.

Saken til Hellas er stort sett symbolsk for den nåværende dikotomien mellom EUs voksende initiativer til fordel for en unions strategi innen innvandring og sikkerhet og medlemslandenes blomstrende mistillit til selve konseptet med makt og ansvarsdeling i denne sektoren. Et eksempel på dette er den foreslåtte revisjonen av Frontex mandat, særlig den foreslåtte etableringen av en europeisk grense- og kystvakt.

Selv om slike initiativer har blitt ventet lenge med sikte på å gjenopprette en viss sammenheng i EUs politiske tilnærming til grenseforvaltning og sikkerhet, og dermed for å styrke Schengen-området, fortsetter vedtakelsen av den nye Frontex-forordningen å motstå motstand fra et antall av medlemsland som bare ikke er villige til å godkjenne en slik overføring av suverenitet i et slikt følsomt område som grensekontroll.

På samme måte kontrolleres den foreslåtte endringen av Schengen-grensekoden, som sikrer at reisedokumenter av personer som har rett til fri bevegelse i henhold til EU-lov, kontrolleres systematisk for intern sikkerhet og offentlige hensyn mot relevante databaser, fortsatt venter og utøver lite press på Schengen-motstandernes beslutning.

EU har dessuten vært aktivt i å takle det dårlige flyttingsnivået for uregelmessige innvandrere som er beordret til å forlate EU (den nåværende satsen er mindre enn 40% i gjennomsnitt), ved å legge inn en EU-handlingsplan for retur i september 2015 og ved å sette opp en Frontex Return Office som vil gjøre det mulig for Byrået å utvide sin bistand til medlemslandene i dette området (om enn med et tildelt budsjett på bare € 15 millioner i 2016). Igjen har effekten av dette initiativet på plasseringen av anti-Schengen-medlemslandene vært stort sett ikke-påtrengende.

Spørsmålet om de finansielle konsekvensene av ikke-Schengen ser også ut til å være undervurdert eller ignorert: En rapport utstedt av den franske statsministerens kontor tidligere denne uken, anslått at gjeninnføringen av kontrollen med de indre grensene i EU ville koste € 110 milliarder per år .

Endelig, og kanskje viktigere, om Schengen skulle bli avskaffet, ville Schengen-informasjonssystemet (SIS), som spiller en viktig rolle som en plattform for utveksling av informasjon om terrorist- og alvorlige kriminaltrusler blant medlemslandene, må følge etter? Et slikt implikasjon vil tydeliglegge begrensningene for ethvert initiativ som favoriserer en suspensjon eller avskaffelse av Schengen-systemet.

Det er liten tvil om at EUs reaksjon på innvandrerkrisen til dags dato har vært i stor grad tredimensjonal og reaktiv, og at et omfattende og bærekraftig EU-visjon om fremtiden for innvandring og grenseforvaltning fortsatt skal skrives. Som den siste "Play of Play" på den europeiske agendaen for migrasjon, publisert i januar 2016, har imidlertid på nytt understreket, "ingen medlemsstat kan effektivt adressere migrasjon alene. Det er klart at vi trenger en ny, mer europeisk tilnærming. Dette krever bruk av alle retningslinjer og verktøy til disposisjon - kombinere interne og eksterne retningslinjer for best mulig effekt.

Alle aktører: medlemsland, EU-institusjoner, internasjonale organisasjoner, sivilsamfunn, lokale myndigheter og tredjelande må samarbeide for å gjøre en felles europeisk migrasjonspolitikk til virkelighet ".

Solon Ardittis er direktør for Eurasylum, en europeisk forsknings- og konsulentorganisasjon som spesialiserer seg på migrasjons- og asylpolitikk på vegne av nasjonale offentlige myndigheter og EU-institusjoner. Han er også medredaktør av Migrasjonspolitikk praksis, en bimonterlig journal publisert i fellesskap med Den internasjonale organisasjonen for migrasjon (IOM). 

Del denne artikkelen: