Donald Trump mener hans personlige relasjoner med Vladimir Putin er en ressurs som skal brukes i en frisk tilnærming til Russland, og det er i Kreml interesse for å mate ideen om at hvis bare amerikanerne ville "engasjere" og deretter avtaler kan gjøres. Gode relasjoner er imidlertid ikke en politikk i seg selv, men noe realisert over tid som samarbeid over ulike problemstillinger vokser, skriver Sir Andrew Wood. Spørsmålet er derfor ikke om USA bør snakke med russiske myndigheter, som det allerede gjør, ofte tvert, men hva som realistisk kan forventes fra Moskvas reaksjon?Washington har ennå ikke utviklet et sammenhengende sett med politikk eller mål overfor Moskva, eller klart å fastslå hvem som kan være ansvarlig for den oppgaven. Putins Kreml, derimot, er fortsatt bundet av tre uforanderlige overbevisninger. Russland må opprettholde, faktisk styrke, sin 'kraft vertikale'; insistere på sin selvdefinerte status som stormakt; og forsvare seg mot det Putin og hans krets ser på som et iboende ondartet USA.
Fjerning av Ukraina-relaterte sanksjoner vil passe til det første av kriteriene ovenfor. Dette ville lette, men ikke løse, Russlands nåværende økonomiske vanskeligheter. Putin har sine egne grunner som hindrer ham i å begynne å engasjere seg i de økonomiske og politiske endringene som er nødvendige for å fremme landets langsiktige velstand. Men handling uten bærekraftig fremgang mot et russisk retrett fra Ukraina vil være en seier for Putin og bli sett på av mange i Ukraina og i det euro-atlantiske politiske samfunnet som en rettferdiggjørelse av russisk aggresjon mot det landet.
Russland er sannsynligvis på vei mot en periode med fordøyelse i sitt forsøk på å etablere seg som en stormakt. Midt- eller langsiktige utsikter for Russland i Midtøsten etter intervensjonen i Syria er fortsatt usikre. Krim har ennå ikke blitt etablert verken som en legitim del av Russland eller som en økonomisk ressurs. Russlands forsøk på å ta kontroll over Øst-Ukraina har ikke levd opp til Putins opprinnelige håp. Kremls mangeårige ambisjon om å tvinge Ukraina til å godta vasalstatus har ennå ikke båret frukt.
Men selv om grensene for Russlands rekkevidde er etablert, i det minste for øyeblikket, og Moskva kan ønske en taktisk forbedring i forholdet til USA velkommen, er det ingen bevis for en endring i den underliggende Kreml-oppfatningen om at Russland er låst i en kamp. for makt med Amerika. Putins indre sirkel ser på Ukraina som gjenstand for en geopolitisk konkurranse hvis skjebne skal avgjøres mellom Washington og Moskva, eller mer storslått, men ikke mindre falskt, mellom Vesten og 'Eurasia' (hva det enn er). Realiteten til Ukraina som et uavhengig land under press fra borgerne om å forankre en regelbasert politisk orden som er radikalt forskjellig fra den russiske modellen, er en som Kreml ikke kan gi seg til å innrømme. Det er imidlertid en sannhet som bør være fremst i vestlige sinn. Ukraina er ikke Vesten å gi bort.
Det er imidlertid et spørsmål om hvordan eller til og med om den nye amerikanske administrasjonen vil etablere en sammenhengende politikk overfor Russland. Dette kan føre til problemer. Putin og hans kolleger vil fortsette å bygge opp Russlands militære makt. De ønsker velkommen dissens i NATO og ytterligere vanskeligheter innen EU. Moskva vil spore spenningene mellom Washington og europeiske hovedsteder med omhu. Fordelene for Putins Russland av en annen tilgivende amerikansk tilbakestilling er tydelige nok, men med mindre man antar, mot bevisene, at tålmodighet og smil vil endre Putins Russland til slutt, er det slett ikke åpenbart hva Vesten vil få tilbake.
Putin bestemmer seg for seg selv som er en terrorist, og hva terrorisme kan være. Hans utenriksminister har gjentatte ganger sagt at samarbeid med andre må være uten å importere utenlandske verdier, "hvorav noen har blitt tainted". Arbeidet med å jobbe med russerne i denne sfæren har hatt dårlige resultater. Det samme gjelder for andre ideer som nylig har blitt sendt ut som mulig felles prosjekter, fra å nå til enighet cyber problemer, kjernekraft or annet nedrustning, til europeisk sikkerhet. Russland er neppe sannsynlig å stille seg med USA i et antatt amerikansk forsøk på å tømme Kina inn, eller å legge større press på Russlands følgesvenn i Syria, Iran. De økonomiske båndene mellom USA og Russland har vært svake i de beste tider, og det er ingen utsikter til at det endrer seg nå.
Det kan være fristende å tro at amerikanske eller bredere vestlige innrømmelser over for eksempel Ukraina med god vilje vil fremkalle en ønskelig og bankbar russisk motbevegelse. Men erfaringen sier at dette ikke er Russlands tilnærming til avtalen.
