# Putin WWII 'Victory Parade': Vestlig oppmøte vil ikke bety hva du tror det ville ...

Markering av den 'store patriotiske krigen' er en pavlovsk bjelle for Putins innenlandske publikum. I lys av COVID-19 ble rådene med å opprettholde bildet av situasjonskontroll og den uforanderlige helligheten til Victory Parade behendig løst - Putin mottok plutselig forespørsler fra flere veteranorganisasjoner om å utsette paraden. Perfekt. Kreml er en mester i å handle på tilsynelatende uavhengige forespørsler om å maskere sine egne initiativer. Invitasjoner forvandler invasjoner til milde RSVP-er.

For Putins vestlige publikum handler imidlertid ikke andre verdenskrig om fortiden. Det handler om fremtiden. Det figurerer tydelig i Putins algoritmer som dirigerer vestlig - spesielt amerikansk - atferd. Utsettelse av paraden til COVID-19 avtar var avgjørende for Putin for bedre å sikre oppmøtet til vestlige armaturer. Deres tilstedeværelse vil bekrefte for Putin sine GPS-koordinater for en større "Victory Parade" som kommer. Sa Putin, "Jeg tror at når det gjelder tidligere medlemmer av anti-Hitler-alliansen, ville det rette være å delta, både fra en innenrikspolitisk og en moralsk holdning."

Hvis dette høres ut som en annen hjerneinvasjon for å påvirke en kroppsnatch, er det det. Men til hvilken ende?

Deltakelse fra vestlige armaturer til "Victory Parade" vil bekrefte deres uvitende fysiske, viscerale innkjøp til en større, godt koreografert maskirovka: Russland søker å breve COVID-19-pandemien i Vesten og administrerer statskuppet på posten. -krigsordre som Putin selv allerede i stor grad har villet. Med andre ord, å begrave seg selv, å være internering mer effektiv enn Nikita Khrushchevs trussel fra 1956 om at "Vi vil begrave deg!"

Markedsføringen kom fra Igor Ivanov, president for Russian International Affairs Council, og tidligere utenriksminister. Fire dager etter at Putin kunngjorde utsettelsen av paraden, Ivanovs 20. april Omtenke internasjonal sikkerhet for en post-pandemisk verden påkaller den "felles trusselen", og deretter seieren, fra andre verdenskrig som eksemplet å følge når "menneskeheten konfronterer en felles trussel [av COVID-19] om at den må beseire kollektivt." For å oppnå dette, "som et presserende spørsmål, er det på tide å revidere prinsippene for internasjonal sikkerhet" der samarbeid er avgjørende. "Hele systemet med internasjonale relasjoner [burde være] tilbake [min vektlegging] under delt kontroll. Et globalt initiativ av denne typen vil både bringe vår felles seier over viruset så mye nærmere og gi hele menneskeheten grunn til å se tryggere på fremtiden. "Forførende, smart.

Hvordan ordnet den "vanlige saken" med Moskva under andre verdenskrig? Realitetene som vestlige lysarmaturer vil måtte forsere på Røde Plass, deres fryktelige uvitenhet om historisk presedens, deres ofre for egeninteresse og sunn fornuft, deres hardt koblede troverdighet, vil gjenspeile de samme psykologiene som vil sanksjonere Ivanovs hologram.

8. mai 1945, dagen for tysk overgivelse, skrev president Truman til Stalin: "Vi setter stor pris på det storslåtte bidraget fra det mektige Sovjetunionen til sivilisasjonens og frihetens sak. Du har vist evnen til et frihetselskende og veldig modige mennesker til å knuse barbarismens onde krefter. "

Annonse

Samme dag så general George Patton det annerledes, adressering presseleiren til den amerikanske tredje hæren i Regensburg, Tyskland:

“Washington. . . [har] tillatt oss å sparke helvete ut av en jævel og samtidig tvang oss å bidra til å etablere en annen som ond eller mer ond enn den første. Vi har vunnet en serie kamper, ikke en krig for fred. Vi er på vei ned en annen lang vei. Denne gangen trenger vi den allmektige Guds konstante hjelp hvis vi skal leve i samme verden med Stalin og hans myrdende kutt. Dessverre var noen av våre ledere bare jævla dårer som ikke hadde noen anelse om russisk historie. Hvordan Stalin må ha hånet da han fikk med seg på alle de falske konferansene. "

Washingtons feberforelskelse med "felles sak" med Moskva, kombinert med et strategisk vakuum og moralsk kapitulasjon under andre verdenskrig, førte til nesten katastrofale resultater for verden etterpå. To generasjoner våget knapt å puste for at ikke en villfarende bris skulle svinge over knappen. Amerikas tilstedeværelse på Red Square ville kamuflere disse patologiene, men akkurat det oppmøtet ville bekrefte deres fortsatte virulens.

Vestlig oppmøte ville ikke bare kreve å blinde øynene for Moskvas co-venture med Hitler, Molotov-Ribbentrop-pakten fra 1939 (og dens hemmelige protokoll), som utløste andre verdenskrig. I flere tiår ble det nektet av Kreml, deretter innrømmet, deretter berettiget og nå hyllet av Putin.

Deltakelse vil heller ikke bare bety å bli med på den applausen, og til Putins bakvaskelse at det var Polen som var ansvarlig for andre verdenskrig. Vestlig tilstedeværelse vil bety feiring av Europas planlagte død. Stalin håpet at Hitler ville lykkes med å oppsluke Europa, og deretter slå på og overvinne Tyskland, med en "All-European Union of Soviet Socialist Republics" å følge.

Det ville ha nedsenket de helt vestlige nasjonene som var representert på Røde Plassers gjennomgang. En måned før slutten av andre verdenskrig, mens han snakket med jugoslaviske kommunister i Moskva, så Stalin fremover: “Krigen skal snart være over. Vi vil komme oss om femten eller tjue år, og så får vi ta det enda en gang. ”

Med Moskva som spillested og 9. mai, ikke 8. mai, som den opprinnelige datoen, vil Putin ha sikret vestlig applaus ikke av en "felles sak", av en alliert seier, eller til og med av en sovjetisk seier, men spesifikt av en "Russisk"seier. Vi kan takke vestlige" eksperter "som for generasjoner siden bisarrt konstruerte det multinasjonale imperiet -" Union of Soviet Socialist Republics "- til en enhetsstat," Russland. " Ikke engang Stalin tok det spranget.

Putin lært alkymien: "Etter Sovjetunionens sammenbrudd mistet Russland, som i sovjettiden ble kalt Sovjetunionen - det ble det kalt i utlandet - Sovjet-Russland - hvis vi snakker om våre nasjonale grenser, 23.8% av territoriet. ... "

Og en gang til: "I 1991 forlot Russland frivillig en del av sine territorier." Vestlige representanter vil dermed obligatorisk svare på Sovjetunionen som "Russland", og implisitt legitimere Moskva som gir tilbake imperiet.

Det følger at vestlige lysarmaturer ved deres oppmøte også vil støtte en katekisme på 27 millioner "russere" drept. (Moskva har med jevne mellomrom skrudd det oppover.) Likevel ble flere ikke-russere - ukrainere, hviterussere, litauere, latvere og estere og andre - drept enn russere. Landene deres, så vel som andre i Øst-Europa, ble fullstendig overkjørt og okkupert, to ganger. De visste ingen frigjøring før i desember 1991 da Sovjetunionen ble oppløst. Bedre at vestlige dignitarier anerkjenner og besøker deres hovedsteder.

Det relaterte spørsmålet er "drept av hvem?" Hva med de millioner av "krigs" ofre som ble myrdet av NKVD, de sivile "straffebataljonene" desimerte som menneskelig kanonfôr, de som mistet i Gulag under krigen?

Hva skjedde med de sovjetiske soldatene som ble forurenset av kontakt med amerikanske gastrointestinale ved Elben?

Kritisk vil vestlig oppmøte dermed bety aksept av Putins trompe l'oeil, et "historisk beleiret" Russland. WWII er sentralt i bildefremstillingen, og tappes inn i en lang kurert vestlig skyldpsykose om et angivelig utsatt Russland. (President Trump nylig bare doblet dødstallet til "50 millioner russere.") Dette omgjør i sin tur Putins internasjonale predasjon til bare en defensiv reaksjon. Russlands sikkerhetsmessige unnskyldninger unnskylder alle synder. Reflekskontroll.

Fra den røde firkant vil den russiske generalstaben være studere av sine militære kampanjer mellom 1700 og 1870. Russland kjempet 38 kriger. To var defensive. Hvordan ble det ellers det største landet i verden og okkuperte en tredjedel av Asia? På passende måte så Rafael Lemkin, forfatter av FNs folkemordkonvensjon, Russland som toppen av rovdyrstaten. Et "defensivt" Russland, Russlands "historiske aggrievements", fordømmer offeret som gjerningsmannen og helliggjør gjerningsmannen som offer.

Virkelighets reversering.

Ikke noe nytt her. Seks måneder etter krigens slutt da ingen lenger kunne påstå overraskelse om at USA hadde mistet freden, assisterende utenriksminister Dean Acheson erklærte under en feiring av amerikansk diplomatisk anerkjennelse av Sovjetunionen: "Å ha vennlige regjeringer langs hennes grenser er avgjørende både for Sovjetunionens sikkerhet og for verdensfreden." Putins tromme fra NATO som en eksistensiell trussel er av samme orden, husk at han vet (a) at NATO er en nabolags gjensidig forsvarsavtale av Russlands faktiske og tiltenkte ofre, (b) som ikke en sjel i Vesten er i stand til til og med spekulere i å invadere Russland, og (c) at "omringing" av Russland er en geografisk umulighet.

For mange vestlige savanter jevnlig, vedvarende, albuer hverandre i et rush for å utvide unnskyldningen ytterligere, komplett med Russlands "ydmykelse" etter oppløsningen av Sovjetunionen, dets "dispossession" (nødvendigvis underordnet antecedent rettighet), "desorientering," " forvirring "," mistet stolthet, "" tristhet, "" bitterhet, "" legitime sikkerhetsproblemer "i" bakgården. " En av rådgiverne til senator Bernie Sanders i presidentkampanjen for fire år siden uttalte en empati som aldri gikk ut til Hitler, og sa: "Putin har prøvd hardt for å finne kjærlighet, takknemlighet og anerkjennelse."

Victimhood, Sovjet / Russland-ekvivalensen, og tallspillet var alle i spill i et snakke av den tidligere amerikanske ambassadøren i FN, Samantha Power: "Amerikanske og russiske interesser har ofte kommet på linje. Vi kjempet sammen i begge det 20. århundre verdenskrig ... De kolossale ofrene som ble brakt av Sovjetunionen i 20. verdenskrig - der de mistet mer enn XNUMX millioner liv ... Russlands enorme bidrag i den krigen er en del av deres stolte historie om å stå opp mot imperialistiske makter. "

Fremfor alt våger ikke Putin å tillate at det var Ukraina, ikke Russland, som var Nazi-Tysklands mål i andre verdenskrig. Generasjoner etter det måtte Yale-professor Timothy Snyder skole den tyske forbundsdagen og Putin-styringen av sin egen historie - formålet med deres Fuhrers krig i Europa var å erobre og kolonisere Ukraina.

Lite rart som Edgar Snow avsluttet i utgaven av 27. januar 1945 Saturday Saturday Post: “Hele den titaniske kampen, som noen er så tilbøyelige til å avfeie som 'den russiske herligheten', har i sannhet og på mange kostbare måter først og fremst vært en ukrainsk krig. . . Ingen europeiske land fikk dypere sår i byene, industrien og menneskeheten. ”

Amerikansk oppmøte på Den røde plass ville også bety å applaudere den ugudelige, blodige hjemvendingen av sovjetiske flyktninger, pliktoppfyllende implementere Jalta og legge til kroppsantallet. Mens rea var tydelig fra navnet "Operasjon Keelhaul." Med amerikanske GI-er som er overvåket av sovjetiske NKVD, kan vi trygt anta navnet på navnet. Hvem ville likevel lytte til dissonansen til sannhetsfortellerne? Og Putin kan være trygg på at amerikanske representanter på Den røde plass knapt ville vite at den ukrainske undergrunnen hadde advart Washington om Stalins plan om å myrde Patton. Washington søkte i stedet å jakte på informantene og overlate dem til NKVD.

Gjennom det hele ble president Roosevelt selvkarantene i en tilstand av henrykkelse om Stalin, uforklarlig forelsket i hans rovdyrbark og etterfølger i å søke hans godkjennelse. Han nektet å tro Stalins 1939-pakt med Hitler, Stalins konsentrasjonsleirer, hans grusomheter før og under krigen. Roosevelt curried Stalins favør, var begeistret over sine bon mots og helliggjorde en burlesk av virkeligheten som en kasuistisk "vanlig sak". Det er en praktisk balsam, et moralsk løsningsmiddel, som vestlige politikere og kommentatorer i dag i økende grad også dispenserer for å bulldo helvete upraktiske sannheter.

Før pandemien hadde den franske presidenten Emmanuel Macron kunngjort sitt fremmøte. President Trump hadde avvist, i stedet for å utpeke sin nasjonale sikkerhetsrådgiver, Robert O'Brien. Jeg spår at han vil delta, med fanfare, gjøre "vanlig sak" med Putin om COVID-19 og andre saker, og støtte seg inn i nettopp Ivanovs formulering. Kritisk for Putin vil være å sikre amerikansk økonomisk bistand, og begynner med å heve sanksjonene for krigen mot Ukraina og påfølgende internasjonalt pludring. Det er bare for det første.

Vi må blø ut vår naivitet, innrømme virkeligheten og nekte Putins dramaturgi og Ivanovs sirenekall. Noe mindre forråder et mutant tog av logikk. Det er den samme logikken som i et århundre drev vestlig demokrati til å holde et system dedikert til dets død på kunstig livsstøtte, og nektet nøkkel å tro det det antok var utrolig.

“Hitler beundret Stalins nådeløshet, grusomhet og nådeløshet. Han identifiserte seg med disse egenskapene. ” Så skrev Stalins favorittolk, Valentin Berezhkov. Hvem identifiserer seg med disse egenskapene? Og hva skal jeg gjøre av dagens Putinjugend, som etterligner Hitler-ungdommen?

Putins korstog mot vestlig demokrati er "en annen gang på det" som Stalin snakket om. Det samme er "Tanke om internasjonal sikkerhet for en post-pandemisk verden." Vi lider allerede av en uhøflig åpenbaring utført av COVID-19, som rister oss ut av vår tapperhet og selvtilfredshet. Vil vi invitere en annen? Det ville ikke være moralsk. Men det ville være dødelig.

Denne op-ed er utelukkende forfatterens mening og er ikke godkjent av EU Reporter.

Del denne artikkelen: