På 90-årsdagen advarer #GeorgeSoros: 'Europa er sårbart for fiender, både innvendig og utvendig'

I et intervju publisert på hans nittiende fødselsdag (12. august), finansmann og filantrop George Soros (Bildet) hevder at koronaviruspandemien er "den verste krisen i mitt liv siden andre verdenskrig". Han mener at krisen gjør folk “desorienterte og redde” som vil føre til at “de gjør ting som er dårlige for dem og verden”. 

Dette kan omfatte aksept av skadelige "instrumenter for overvåking produsert av kunstig intelligens", som han hevder kan bli akseptabelt selv i demokratiske land på grunn av deres bruk for å bringe viruset under kontroll. Til tross for denne advarselen ser han hendelser som uforutsigbare. Vi befinner oss i et “revolusjonerende øyeblikk” der “mulighetenes utvalg er mye større enn i normale tider”.

I intervjuet, publisert i Republikken og utført av den italienske journalisten Mario Platero i New York, uttrykker Soros også bekymring for EUs fremtid (EU) og dens sårbarhet for “fiender, både inne og ute”.

Europas fiender, hevder han, deler et fellestrekk i deres ”motstand mot det åpne samfunn”. Den største av disse fiendene er Kina, som nylig har overtent Russland som Europas største fiende på grunn av dens bruk av kunstig intelligens, som "produserer kontrollinstrumenter som er nyttige for et lukket samfunn og representerer en dødelig fare for et åpent samfunn".

Imidlertid gjør Europa seg sårbar fordi det er en "ufullstendig union" som ikke har nok penger til å takle de to utfordringene frafallet fra COVID-19 og klimaendringene. Det nylige møtet i Det europeiske råd om utvinningsfondet var en "dyster svikt, argumenterer han", som vil "gi for lite penger for sent".

Selv om Soros trekker frem kansler Merkel for ros, argumenterer han for at hun er "opp mot dypt inngripne kulturell motstand". Tysklands kulturelle avsky for gjeld er en barriere som hindrer EU i å svare på omfanget av hendelser. “Det tyske ordet Schuld har en dobbel betydning. Det betyr gjeld og skyld. De som har gjeld er skyldige. Dette erkjenner ikke at kreditorene også kan være skyldige. Det er et kulturelt spørsmål som går veldig, veldig dypt i Tyskland. ”

Soros argumenterer for at ansvaret for den mangelfulle utvinningsplanen ligger hos den såkalte Frugal Five - Nederland, Østerrike, Sverige og Danmark og Finland - som vannet avtalen. Tragisk nok, hevder han, har disse “i utgangspunktet pro-europeiske landene, men opptrer på en” veldig egoistisk ”måte, noe som har ført til oppskalering av planene for klimaendringer og forsvarspolitikk, og skapt problemer for den sørstaten som ble hardest rammet av viruset.

Annonse

Soros innrømmer at det nå ikke er nok tid til at hans mangeårige forslag om at EU vedtar evige obligasjoner eller "trøster" skal aksepteres. Disse obligasjonene, der bare den årlige renten noensinne må tilbakebetales, kan øke £ 1 billioner til en lav kostnad "på et tidspunkt når det er et presserende behov", argumenterer han. Motstanden fra "Frugal Five" mot å gi EU skattehevingsmakt, betyr imidlertid at "utstedelse av evige obligasjoner i nær fremtid er umulig". Med mindre disse landene blir “entusiastiske støttespillere” ved utstedelse av evige obligasjoner av EU: “Den europeiske union kan ikke overleve”, noe som ville være et “alvorlig tap ikke bare for Europa, men for hele verden”.

Han advarer også om at Viktor Orbán i Ungarn og Jaroslaw Kaczyński i Polen, har “fanget regjeringen”, og til tross for å være de ”største mottakerne av EUs strukturelle bistand”, er ”imot verdiene som EU ble grunnlagt”.

Imidlertid er hans "største bekymring Italia" der offentlig støtte for å forbli medlem av eurosonen avtar og politikken skifter mot den "ekstremistiske" høyre, i form av Giorgia Meloni og hennes parti, Fratelli d'Italia. "Jeg kan ikke forestille meg et EU uten Italia." Soros bemerker: Det store spørsmålet er om EU vil være i stand til å gi nok støtte ”.

Han konkluderer med at Europa er "mye mer sårbart" enn USA, som har tradisjon for kontroller og balanser, etablerte regler og "fremfor alt grunnloven". "Tillits trickster" Trump vil være et "midlertidig fenomen", men "forblir veldig farlig" da han kjemper for sitt politiske liv og vil gjøre alt for å holde seg ved makten siden "han har krenket grunnloven" og "hvis han mister presidentskap vil bli holdt ansvarlig ”.

Soros kommer med sine første offentlige kommentarer til Svarte Liv betyr noe bevegelse, argumenterer for at det er ”første gang et stort flertall av befolkningen, bortsett fra svarte, erkjenner at det er systemisk diskriminering”. Til slutt, når han blir spurt om "avbryt kultur", oppfordrer han til ro. Det er et midlertidig fenomen ”og politisk korrekthet på universitetene er“ overdrevet ”, men som en” talsmann for et åpent samfunn ”anser han“ politisk korrekthet som politisk ukorrekt ”. Vi bør "aldri glemme at flere synspunkter er avgjørende for åpne samfunn", avslutter Soros.

Mario Plateros intervju med George Soros i Southampton (New York)

Q) Den nye koronaviruset har forstyrret livet til enhver person på jorden. Hvordan ser du situasjonen?

A) Vi er i en krise, den verste krisen i min levetid siden andre verdenskrig. Jeg vil beskrive det som et revolusjonerende øyeblikk når spekteret av muligheter er mye større enn i normale tider. Det som er utenkelig i normale tider, blir ikke bare mulig, men skjer faktisk. Folk er desorienterte og redde. De gjør ting som er dårlig for dem og for verden.

Sp) Er du også forvirret?

A) Kanskje litt mindre enn folk flest. Jeg har utviklet et konseptuelt rammeverk som setter meg litt foran publikum.

Q) Så hvordan ser du situasjonen i Europa og USA?

A) Jeg tror Europa er veldig sårbart, mye mer enn USA. USA er et av de lengstlevende demokratiene i historien. Men selv i USA kan en tillitsfusk som Trump velges til president og undergrave demokratiet innenfra.

Men i USA har du en god tradisjon med kontroll og saldo og etablerte regler. Og fremfor alt har du grunnloven. Så jeg er trygg på at Trump vil vise seg å være et forbigående fenomen, forhåpentligvis slutt i november. Men han er fortsatt veldig farlig, han kjemper for livet sitt, og han vil gjøre alt for å holde seg ved makten, fordi han har brutt grunnloven på mange forskjellige måter, og hvis han mister presidentskapet, vil han bli holdt ansvarlig.

Men EU er mye mer sårbar fordi det er en ufullstendig union. Og den har mange fiender, både ute og inne

Sp) Hvem er fiendene inne?

A) Det er mange ledere og bevegelser som er i motsetning til verdiene som EU ble grunnlagt på. I to land har de faktisk fanget regjeringen, Viktor Orbán i Ungarn og Jaroslaw Kaczyński i Polen. Det skjer slik at Polen og Ungarn er de største mottakerne av strukturfondet distribuert av EU. Men faktisk er min største bekymring Italia. En veldig populær anti-europeisk leder, Matteo Salvini, fikk mark før han overvurderte suksessen og brøt opp regjeringen. Det var en dødelig feil. Nå har populariteten minket. Men han har faktisk blitt erstattet av Giorgia Meloni fra Fratelli d'Italia, som er enda mer en ekstremist. Den nåværende regjeringskoalisjonen er ekstremt svak.

De blir bare holdt sammen for å unngå et valg der de anti-europeiske styrkene ville vinne. Og dette er et land som pleide å være den mest entusiastiske støttespilleren i Europa. Fordi folket stolte på EU mer enn sine egne regjeringer. Men nå viser den offentlige opinionen at tilhengere av Europa krymper og støtten for å forbli medlem av eurosonen avtar. Men Italia er et av de største medlemmene, det er for viktig for Europa. Jeg kan ikke forestille meg et EU uten Italia. Det store spørsmålet er om EU vil kunne gi nok støtte til Italia.

Q) EU har nettopp godkjent et gjenopprettingsfond på 750 milliarder euro ...

GS: Det er sant. EU tok et veldig viktig positivt skritt fremover ved å forplikte seg til å låne penger fra markedet i mye større skala enn noen gang før. Men da klarte flere stater, den såkalte Frugal Five - Nederland, Østerrike, Sverige og Danmark og Finland - å gjøre selve avtalen mindre effektiv. Tragedien er at de i utgangspunktet er pro-europeiske, men de er veldig egoistiske. Og de er veldig nøysomme. Og først førte de til en avtale som vil vise seg utilstrekkelig. Størrelsen på planene for klimaendringer og forsvarspolitikk er spesielt skuffende. For det andre ønsker de også å sørge for at pengene brukes godt. Det skaper problemer for sørstatene som ble hardest rammet av viruset.

Sp) Tror du fortsatt på et europeisk evigvarende bånd?

A) Jeg har ikke gitt opp det, men jeg tror ikke det er nok tid til at det blir akseptert. La meg først forklare hva som gjør evige obligasjoner så attraktive, og deretter utforske hvorfor det er en upraktisk idé for tiden. Som navnet antyder, må hovedstolen på en evig obligasjon aldri tilbakebetales; bare de årlige rentebetalingene forfaller. Forutsatt en rente på 1%, noe som er ganske raus på et tidspunkt da Tyskland kan selge tretti års obligasjoner til en negativ renten, vil en billion på € 1 billion koste 10 milliarder € per år å betjene. Dette gir deg et utrolig lavt fordel / nytteforhold på 1: 100. Videre vil € 1 billion være tilgjengelig umiddelbart på et tidspunkt der det er et presserende behov, mens renten må betales over tid og jo lenger ut du går jo mindre blir den nedsatte nåverdien. Så hva står i veien for å utstede dem? Kjøperne av obligasjonen må forsikres om at EU vil kunne betjene renten. Det ville kreve at EU ble utstyrt med tilstrekkelige ressurser (dvs. skattemakt) og medlemslandene er veldig langt fra å godkjenne slike avgifter. Frugal Four - Nederland, Østerrike, Danmark, Sverige (de er nå fem fordi de fikk selskap av Finland) - står i veien. Skattene ville ikke engang måtte pålegges, det ville være tilstrekkelig å autorisere dem. Enkelt sagt, dette er det som gjør det umulig å utstede evige obligasjoner.

Q) Kan ikke forbundskansler Merkel, som er fast bestemt på å gjøre det tyske presidentskapet en suksess, gjøre noe med det?

A) Hun gjør sitt beste, men hun er imot en dypt inngravert kulturell motstand: det tyske ordet Schuld har en dobbel betydning. Det betyr gjeld og skyld. De som har gjeld er skyldige. Dette erkjenner ikke at kreditorene også kan være skyldige. Det er en kulturell sak som går veldig, veldig dypt i Tyskland. Det har forårsaket en konflikt mellom å være tysk og europeisk på samme tid. Og det forklarer den nylige avgjørelsen fra den tyske høyesteretten som er i strid med EU-domstolen.

Sp) Hvem er Europas fiender på utsiden?

A) De er mange, men de har alle et fellestrekk: De er imot ideen om et åpent samfunn. Jeg ble en entusiastisk tilhenger av EU fordi jeg betraktet det som en legemliggjøring av det åpne samfunnet på europeisk skala. Russland pleide å være den største fienden, men nylig har Kina overtent Russland. Russland dominerte Kina til president Nixon, forsto at åpning og oppbygging av Kina ville svekke kommunismen ikke bare men også i Sovjetunionen. Ja, han ble impeached, men han sammen med Kissinger var store strategiske tenkere. Bevegelsene deres førte til de store reformene av Deng Xiaoping.

I dag er ting mye annerledes. Kina er ledende innen kunstig intelligens. Kunstig intelligens produserer instrumenter for kontroll som er nyttige for et lukket samfunn, og representerer en livsfare for et åpent samfunn. Det vipper bordet til fordel for lukkede samfunn. Dagens Kina er en mye større trussel mot åpne samfunn enn Russland. Og i USA er det en tosidig konsensus som har erklært Kina som en strategisk rival.

Sp.) Er det nyttig eller skadelig for åpne samfunn når jeg kommer tilbake til det nye coronavirus?

A) Definitivt skadelig fordi overvåkningsinstrumentene produsert av kunstig intelligens er veldig nyttige for å bringe viruset under kontroll, og det gjør instrumentene mer akseptable selv i åpne samfunn.

Sp.) Hva gjorde deg så vellykket i finansmarkedene? 
A) Som jeg nevnte tidligere, har jeg utviklet et konseptuelt rammeverk som ga meg en fordel. Det handler om det komplekse forholdet mellom tenkning og virkelighet, men jeg har brukt markedet som en testplass for validiteten til teorien min. Jeg kan oppsummere det i to enkle proposisjoner. Den ene er at i situasjoner som har tenkende deltakere, er deltakernes syn på verden alltid ufullstendig og forvrengt. Det er feilbarhet. Den andre er at disse forvrengte synspunktene kan påvirke situasjonen de forholder seg til, og forvrengte synspunkter fører til upassende handlinger. Det er refleksivitet. Denne teorien ga meg et bein, men nå som "Alchemy of Finance" er praktisk talt obligatorisk lesing for profesjonelle markedsdeltakere, har jeg mistet min fordel. Når jeg erkjenner dette, er jeg ikke lenger markedsdeltaker.

Q) Forteller rammeverket deg å bekymre deg for den opplevde koblingen mellom markedsverdivurderinger og økonomiens svakhet? Er vi i en boble drevet av den enorme likviditeten som stilles til rådighet av Fed?

A) Du treffer spikeren på hodet. Fed gjorde det mye bedre enn president Trump som kritiserte det. Det oversvømmet markedene med likviditet. Markedet opprettholdes nå av to hensyn. Den ene er at den forventer en enda større injeksjon av finanspolitisk stimulans enn CARES Act på 1.8 billioner dollar i løpet av en nær fremtid; den andre er at Trump vil kunngjøre en vaksine før valget.

 Q) Du har nylig donert 220 millioner dollar til årsaken til rasemessighet og svarte årsaker. Hvordan vurderer du bevegelsen Black Lives Matter?

A) Det betyr virkelig noe, for dette er første gang at et stort flertall av befolkningen, annet enn svarte mennesker, erkjenner at det er systemisk diskriminering av svarte som kan føres tilbake til slaveri.

Q) Mange sier at etter COVID-19 og den eksterne arbeidserfaringen, er fremtiden til byer og storbyområder dømt.

A) Mange ting vil endre seg, men det er for tidlig å forutsi hvordan. Jeg husker at etter ødeleggelsen av tvillingtårnene i 2001 trodde folk at de aldri ville ønske å bo i New York og om noen år glemte de det.

Q) I denne revolusjonen kommer statuer ned og politisk korrekthet blir i høysetet.

A) Noen kaller det avbestillingskulturen. Jeg tror det er et midlertidig fenomen. Jeg tror det også er overdrevet. Også politisk korrekthet ved universitetene er overdrevet. Som talsmann for det åpne samfunnet anser jeg politisk korrekthet som politisk ukorrekt. Vi bør aldri glemme at flere synspunkter er avgjørende for åpne samfunn.

Sp) Hvis du kunne sendt en melding til Europas folk, hva ville det da være?

A) SOS. Mens Europa nyter den vanlige augustferien, kan de involverte reisende ha gitt ut en ny bølge av infeksjoner. Hvis vi ser etter en parallell, kommer den spanske influensaepidemien fra 1918 til tankene. Den hadde tre bølger, hvorav den andre var den mest dødelige. Epidemiologi og medisinsk vitenskap har gjort store fremskritt siden den gang, og jeg er overbevist om at en gjentakelse av den erfaringen kan unngås. Men først må man erkjenne muligheten for en ny bølge og øyeblikkelig ta skritt for å unngå den. Jeg er ikke ekspert på epidemiologi, men det er klart for meg at folk som bruker massetransport, bør bruke ansiktsmasker og ta andre forholdsregler.

Europa står overfor et annet eksistensielt problem: det har ikke nok penger til å takle de tvillingtruslene fra viruset og klimaendringene. I ettertid er det klart at møtet i Det europeiske råd var en dyster fiasko. Kurset som EU har begynt på, vil gi for lite penger for sent. Dette bringer meg tilbake til ideen om evige obligasjoner. Etter min mening trenger Frugal Four eller Five å erkjenne dette; i stedet for å stå i veien bør de bli til entusiastiske støttespillere. Bare deres reelle konvertering kunne gjøre evige obligasjoner utstedt av EU akseptable for investorer. Uten det kan det hende at EU ikke overlever. Det ville være et alvorlig tap ikke bare for Europa, men for hele verden. Dette er ikke bare mulig, men kan faktisk skje. Jeg tror at myndighetene under press fra publikum kan forhindre at det skjer.

Del denne artikkelen: