#Tobacco-direktivet: hvordan Europa-kommisjonen har kantlinje i Europaparlamentet

Det er ikke ofte at Europa-parlamentets miljø-, folkhelse- og mattsikkerhetsutvalg (ENVI) gjør nyheten. Likevel den kommende februar 20^th møte skal være et anspent oppgjør mellom talsmenn for mer europeisk åpenhet og de som prøver å holde EU-kommisjonens ugjennomsiktige reguleringsprosesser på plass. På ordre du jour for komiteen vil det viktigste punktet være å diskutere det raskt produserte settet med standarder som Berlyamont la frem sent i fjor, og diskutere implementeringen av track and trace (T&T) for tobakkprodukter i Europa.

Det franske parlamentsmedlemmet Younes Omarjee og noen av hans kolleger er ikke fornøyd med handlingene kommisjonen ber parlamentet om å legge på seg og truer med å nedlegge veto. De kritiserer det faktum at nøkkelaspekter av T & T-systemet blir betrodd tobakksindustrien, selve aktøren som er ansvarlig for en betydelig del av den ulovlige tobakkshandelen systemet antas å takle i utgangspunktet. Omarjee hevder at hvis loven ble vedtatt, ikke ville være i samsvar med en traktat fra Verdens helseorganisasjon (WHO) undertegnet av EU i 2013 - protokollen for å eliminere ulovlig handel med tobakkprodukter.

Omarjee har rett: Kommisjonens handlinger do gi tobakksprodusenter mistenkelig innflytelse, noe som markerer et farlig sluttresultat for tobakksproduktdirektivet (TPD) mandat til å implementere et T & T-system i Europa. Handlingene EP vil diskutere 20. februar^th ble også vedtatt av EF uten å ta hensyn til synspunkter fra flere interessenter, med alle fra frivillige organisasjoner for folkehelse til MEPs som publiserte sterk kritikk av teksten i løpet av konsultasjonsprosessen. Deres insistering på WHO-bestemmelsens obligatoriske karakter, spesielt de som krever at medlemsstatene kontrollerer sporbarhetssystemet, falt ved vei. Men forstå hvorfor EP bør veto act betyr å forstå den feilaktige prosessen som fødte TPD i utgangspunktet.

TPDs prøvelser og trengsler

TPD, utarbeidet under den andre Barroso-kommisjonen mellom 2011 og 2014, ble besvimt av en av EUs største korrupsjonsskandaler og den etterfølgende fratredelsen av Helsekommissær John Dalli. Den maltesiske funksjonæren ble anklaget for å kreve en € 50 million bestikkelse for å løfte et forbud mot et tobakkprodukt - snus - som hadde vært forbudt i flere tiår som et ledd i et direktiv som hadde som mål å ytterligere stramme tobaksreguleringen.

Merkelig, etter Dallis avsked, ble den endelige versjonen av TPD betydelig vannet ned, til fordel for tobakksindustrien. Enkel emballasje ble ikke vedtatt, og forbudet mot mentol sigaretter eller pakker rettet mot kvinner og barn ble utsatt. Egentlig, den endelige versjonen lagde også de endringer som ble forespurt av EP om å inkludere WHO-protokollen for å eliminere ulovlig handel med tobakksprodukter i TPD-teksten.

Annonse

Til tross for mange tilfeller der tobakksindustrien ble fanget rød, ga den til å finansiere den parallelle sigaretthandel, omgått den endelige versjonen av TPD WHO-regelverket som bragte innspill fra tobakksindustrien i sporing. Ikke bare la TPD tobakksindustrien nøkkelansvar, det tillagt også betydelige regulerende kompetanser (gjennomføringsretsakter) til EU, og forlot bare de av subsidiær karakter (delegerte handlinger) til EP.

For lite kraft for EP

Faktisk pålegger TPD at standardene og sikkerhetssystemet til T & T-systemet (artikkel 15-11 og 16-2) skal reguleres av gjennomføringsretsakter, mens elementene i datalagring (artikkel 15-12) reguleres av delegerte. Hovedforskjellen er at EP bare har reell makt over delegerte handlinger, der den kan bestemme seg for å nedlegge veto og til og med oppheve EFs delegering av fullmakter. Derimot har EP bare rådgivende (lesede, ikke-bindende) fullmakter over gjennomføringsrettsakter.

Faktisk skiller artikler 290 og 291 i Lisboa-traktaten mellom delegerte handlinger og implementering av dem. Dette skilleverket for tertiær lovgivning ble fastsatt for å sikre at parlamentet ville ha et uttrykk i vedtaket av tertiær lovgivning som hadde kvasi-lovgivningsmessig karakter, for å sikre at EFs makter skulle kontrolleres av EP.

I denne sammenhengen vil bestått den endelige formen for T & T-systemet bare legge til kontroversene som kjemper mot EFs beryktede ugjennomsiktige prosedyrer etter et år preget av intens bedriftens lobbyvirksomhet om emner som glyfosat, hormonforstyrrende stoffer, neonicotinoider eller elektrisk fiskepraksis. Det ville også ytterligere bekrefte at de påfølgende reformene betydde å øke EPs legitimitet i øynene til europeerne, et viktig skritt for å fikse Unionens demokratiske underskudd, var rett og slett gammel vindusdressing.

Gjennom et veto ville EP sende et sterkt signal:

For det første at det er nødvendig å overholde Traktatens regler og respektere den etablerte magtskillelsen mellom parlamentet som medlovgiver som representerer folket, og Kommisjonen representerer opaciteten til den teknokratiske lobbiedinstitusjonen.

For det andre, at tobakksindustrien ikke skal overlates nøkkelrolle i sporbarheten til sine produkter, vurderer sitt ansvar i tobaksprodukters parallelle handel og obligatorisk folkerett.

Dette ville ikke engang være første gang EP og EF låste horn over tobaksforskrifter. MEPs forhindret EF til å forny Philip Morris samarbeidsavtale i 2016, mot vilje av da vicepresident Kristalina Georgieva. De fulgte i stedet med en skredstyre av 600-medlemmer på 7 juni 2016 for å ratifisere WHO-protokollen for å eliminere ulovlig handel med tobakksprodukter. Det gjenstår å se om medlemmene av ENVI-kommisjonen vil beslutte å gjøre det igjen på februar 20^th.

Del denne artikkelen: