#EAPM: Mer samarbeid er nødvendig for å gjøre HTA virkelig effektiv

Helseteknologivurdering (HTA) er beskrevet av Verdens helseorganisasjon som systematisk evaluering av egenskaper, effekter og / eller virkninger av helseteknologi, skriver European Alliance for persontilpasset medisin (EAPM) direktør Denis Horgan.

Det er en tverrfaglig prosess som brukes til å evaluere de sosiale, økonomiske, organisatoriske og etiske spørsmålene, og hovedformålet med å gjennomføre en vurdering er å informere om beslutningsprosesser. Den oppsummerer informasjon om medisinske, sosiale, økonomiske og etiske spørsmål knyttet til bruk av helseteknologi på en systematisk, gjennomsiktig, upartisk, robust måte.

Helse teknologi er i mellomtiden bruk av organisert kunnskap og ferdigheter i form av medisiner, medisinsk utstyr, vaksiner, prosedyrer og systemer utviklet for å løse et helseproblem og forbedre livskvaliteten.

EUnetHTA er et nettverk av regjeringsoppnevnte organisasjoner (fra medlemsland, EU-tiltredelsesland, pluss EØS- og EFTA-land) og et stort antall relevante regionale byråer og ideelle organisasjoner som produserer eller bidrar til MTV i Europa. Målet er å informere formuleringen av sikre, effektive helsepolitikker som er pasientfokuserte og søker å oppnå best mulig verdi.

Organisasjonen sier at HTA må stole på forskning og vitenskapelige metoder, og eksempler inkluderer diagnostiske og behandlingsmetoder, medisinsk utstyr, legemidler,
rehabiliterings- og forebyggingsmetoder, samt organisatoriske og støttende systemer der helsetjenester tilbys.

Men når det gjelder å introdusere innovative medisiner og behandlinger, kan det sikkert bli bedre. MEP António Correia De Campos, som er visepresident for panelet for vurdering av vitenskapelige og teknologiske politiske valg for Europaparlamentet, har sagt: "Selv om helsekommunikasjonsvurdering er et verdifullt og nødvendig instrument for beslutningstaking, er det viktig at Det representerer ikke en unødig byrde for selskaper som står overfor et mangfold av nasjonale krav til HTA og godkjenningsmekanismer. "

For egen del har EAPM konsekvent påpekt at forsinket beslutningstaking av HTA-myndigheter og helsevesenets høvdinger gjør svært lite for å hjelpe pasienten til å få tilgang til behandlingene de trenger (og har rett til å forvente) og faktisk gjør mye skade.

Annonse

Det er sannsynligvis ikke mye som Kommisjonen kan gjøre alt i seg selv med hensyn til dette, men silo mentaliteter innenfor ulike fagområder må kasseres så mye mer samarbeid og samarbeid må skje mellom medlemslandene, innenfor disse landene (dvs. regionalt) og til og med mellom sykehusene.

Forbedret dialog er nøkkelen. EMA kom til konklusjonen sommeren i år at så verdifull er tidlig dialog sett på som at den innførte en ny form for samarbeid med EUnetHTA. Dette, forklarer EMA, tar sikte på å tillate medisinutviklere å få tilbakemelding fra tilsynsmyndigheter og MTV-organer om deres bevisgenereringsplaner for å støtte beslutningsprosesser om markedsføringstillatelse og refusjon av nye medisiner samtidig.

Målet er å bidra til å generere optimale og robuste bevis som tilfredsstiller behovene til både regulatorer og HTA-organer. Dette er et skritt foran den tidligere parallelle vitenskapelige rådsprosedyren som ble utført av EMA- og HTA-organer, noe som var mer tungt ved at det krever at medisinutviklere kontaktet medlemslandenes HTA-organer individuelt.

Interaksjoner mellom medisinutviklere, regulatorer og HTA-organer eller andre mulige interessenter for å diskutere utviklingsplanen betyr at bevis kan genereres for å møte de respektive beslutningstakeres behov så effektivt som mulig.

"Dette letter pasienttilgang til viktige nye medisiner og fordeler dermed den generelle folkehelsen," sa EMA og pekte på fordelene som mer strukturert interaksjon medfører når det gjelder økt gjensidig forståelse og problemløsningsevne mellom seg selv og MTV-organer.

Det er klart at forsinket implementering for pasienter koster liv. Men en forbedring har vært EMA-pilotering av adaptiv / forskjøvet lisensiering med sikte på å redusere tiden til markedet ved å få MTV-byråer involvert i hele utviklingsprosessen. HTA er selvfølgelig et viktig ledd i kjeden for å bringe helseinnovasjoner til pasienter, men EAPM mener at det er langt unna å oppnå noen effektiv europeisk avtale, til tross for det presserende behovet for å etablere en klarere forståelse på EU-nivå av verdibegrep i helsevesenet.

I store sykdomskategorier som diabetes, nevrologisk sykdom og kreft fortsetter EU-landene å underholde forskjellige syn på hva som er verdt å forfølge når det gjelder behandling, forebygging, diagnose og refusjon.

Mer enn 50 nasjonale og regionale MTV-organer over hele Europa fortsetter å utføre sine vurderinger på sin egen måte, og 15 år med velmenende, men ineffektive oppmuntringer til å samarbeide på EU-nivå har knapt endret denne situasjonen. Et seriøst forsøk på samarbeid er i gang for å finne en eller annen form for avtale før EU-støtten løper ut i 2020, men ved midten av 2017 hadde Kommisjonen ikke kommet lenger enn å fullføre en konsultasjon om alternativer, med løftet om noen ennå udefinert "videre initiativ".

HTAs kritiske rolle i terapeutisk innovasjon kan ikke overses. Det er viktig at problemer som bruk i kombinasjon og sekvensering og varighet av bruk får den oppmerksomheten de fortjener. Det er godt at det i noen grad skjer i de nevnte diskusjonene om nye stoffer mellom EMA og HTA-legemer, men det går ikke langt nok.

Når det gjelder tilnærmet innovasjon i helsetjenester og implementering, kan HTA hjelpe beslutningstakere med det bevisbaserte utvalget av helseteknologier og -tjenester, og den like viktige oppgaven å forbedre effektiviteten og effektiviteten over tid.

Det fungerer som en støttende prosess som gjør at betalerne seriøst vurderer å finansiere en behandling over et annet og gjøre det tilgjengelig for de pasientgruppene som mest sannsynlig vil dra nytte av det. I økende grad har EAPM uttalt at betalerne sterkt begrenser eller til og med nektar pasientens tilgang til helseteknologi og -tjenester når det ikke er noe klart eller eksepsjonelt, da de søker å redusere kostnadene og øke effektiviteten i helsesystemet.

Dette må løses, da det er klart en lang vei å gå når det gjelder å bygge et bedre system til fordel for alle pasienter over hele EU.

Del denne artikkelen: