Beslutning om matemballasje er nøkkelen for den europeiske strategien mot fedme

De siste ukene har Verdens helseorganisasjon (WHO) publisert en rapport inn i fedme i Europa. Funnene var både alarmerende og likevel ikke overraskende. Over hele kontinentet ble 59 % av voksne funnet å være overvektige og nivåene av fedme ble funnet å være nest høyest i verden etter Amerika, skriver Colin Stevens.

WHO-rapporten kunne ikke vært mer tidsriktig, da den belyser et problem med 'svært stort omfang' i Europa, med rundt 200,000 1.2 krefttilfeller og XNUMX millioner dødsfall i året relatert til komplikasjoner fra overvekt eller fedme. I tillegg er det, i henhold til nyere trender, det også er lite tegn til at overvektsratene avtar ettersom prevalensratene har steget med 138% siden 1975.

Utfordringen med å utdanne og informere

Til tross for at det er en så omfattende utfordring, har forskere lenge identifisert mange av de viktigste årsakene til høy fedme. For eksempel har studier konsekvent funnet at å motta en bedre utdanning er assosiert med lavere sannsynlighet for å være sykelig overvektig. Det er av denne grunn at WHO-rapporten anbefaler å gjøre ernæringsopplæring til en obligatorisk del av skolepensum i hele Europa, en oppfordring som var nylig gjenklang av Tudor Ciuhodaru, et sosialistisk medlem av Europaparlamentet.

Men viktigheten av utdanning stopper ikke ved skoleporten, minst av alt når det gjelder ernæring. Hver dag kjøper forbrukere produkter uten å vite – eller være klar over – deres ernæringsmessige verdi eller sammensetning. Det er av denne grunn at EU-kommisjonen bestemte seg for å bane veien for å ta i bruk et standardisert forpakningsmerkingssystem (FOPL), som vil gi forbrukere rundt om i Europa ernæringsinformasjon som gjør dem i stand til å ta informerte – og sunnere – kostholdsvalg. .

Gjør mer skade enn nytte

Men selv om få mennesker vil argumentere med behovet for å gi forbrukerne verktøyene til å ta sunnere beslutninger når de kjøper mat, er ikke alle FOPL-systemene som nå vurderes opp til oppgaven. For eksempel ville en av de største utfordrerne, Nutri-score-systemet, gjøre veldig lite for å gjøre det informere forbrukere og kan kanskje forårsake mer skade enn nytte.

Annonse

Nutri-score-systemet er basert på å gi produktene en karakter, fra A (best) til E (dårligst), som presenteres på en trafikklysfarget etikett. Logikken er enkel: sunn mat har god poengsum, og usunn dårlig. Problemene oppstår imidlertid fra systemets algoritme, som scorer produkter basert på ernæringsverdiene til en 100 g eller 100 ml porsjon. Men ikke alle produkter konsumeres i den mengden, noe som fører til at mange sunne produkter - som har sin rettmessige plass i et balansert kosthold, som vanlige salatkrydder - får en sviktende poengsum som kan avverge intetanende forbrukere.

Forvrengningene forårsaket av forenklingene av Nutri-score slutter imidlertid ikke der, fordi algoritmen også er likegyldig til skillet mellom mettede og umettede fetttyper, eller mellom ubearbeidet og ultrabearbeidet mat. Dessuten er Nutri-score-ordningen også blind for bruken av kunstige søtningsmidler, noe som gjør det lett for søppelmat produkter for å omgå systemet og oppnå en villedende positiv poengsum.

Bedre, ikke mindre informasjon

Men hva ville Nutri-score bety for europeiske dietter? For det første vil systemets vektlegging av å straffe all mat med høyt fettinnhold ha en skadelig effekt på produkter beskyttet av opprinnelsesbetegnelser. Allerede Italienske osteprodusenters forening, franskmennene konføderasjonen av Roquefort, og andre bransjeforeninger har gitt uttrykk for sin bekymring for hvordan bruken av Nutri-score, som vil se dem få negative karakterer, kan føre forbrukere bort fra produktene deres.

Ved å gjøre det ville Nutri-score ikke bare straffe lokale produkter og tradisjonelle kulinariske delikatesser, men også flere hovedelementer i middelhavsdietten, som oster, olivenolje og annet vegetabilsk fett. Anerkjent over hele verden som en av de sunneste kostholdsregimer, har middelhavsdietten vært i ferd med å vokse trussel om å forsvinne, ettersom de yngre generasjonene i Hellas, Italia og Spania har omfavnet søte drikker og søppelmat. I stedet for å hjelpe til med å beskytte og gjenopplive middelhavsdietten, ville Nutri-score sannsynligvis takle det et dødelig slag.

Når man tar i betraktning alle disse begrensningene, er det vanskelig å argumentere for at Nutri-score ville bidra til å løse Europas fedmekrise. I stedet for å informere forbrukerne, ser det ut til at systemet er mer sannsynlig å villede. Det er av denne grunn at ernæringseksperter som Luca Piretta har etterlyst en ny vurdering, og sår tvil om behovet for å klassifisere mat i en av to grupper – god eller dårlig – uten å forholde seg til nyansene. I et nylig intervju minnet han om at et balansert kosthold «ikke består av bare én type mat. Ikke av grønnkodet mat som får deg til å tro at du kan spise det uten grenser, og heller ikke av rødkodet mat som får den maten til å fremstå som forbudt.»

I stedet for å gi forbrukerne mindre informasjon gjennom et forenklet karaktersystem, er det mulig å gi dem bedre informasjon som kan bidra til å ta informerte beslutninger. Det er av denne grunn at den italienske regjeringen har gitt sitt støtte til et alternativ FOPL-system kalt Nutrinform, som i stedet bruker batterisymboler for å fortelle forbrukere hvor mye energi, fett og sukker som er i et produkt som en andel av den daglige anbefalte totalen.

Med den endelige avgjørelsen om hvilket system som skal tas i bruk er ennå ikke tatt av EU-kommisjonen, kan innsatsen ikke være høyere. Hvis Europa skal begynne å håndtere problemet med fedme effektivt, må en sentral del av strategien være å informere og utdanne forbrukere rundt å ta bedre valg. Å velge det beste merkesystemet som skal brukes på alle matvarer er et kritisk første skritt, og det er et EU ikke har råd til å ta feil.

Del denne artikkelen: