Kontakt med oss

Forsiden

Hvordan vil et No-Deal #Brexit påvirke biovitenskapene?

Publisert

on

Etter gjentatte ganger å ha forsikret nasjonen gjennom folkeavstemningskampanjen om at Storbritannia under ingen omstendigheter ville forlate det indre markedet, prøver Boris Johnson nå desperat å presse gjennom den harde Brexit som velgerne ble fortalt at ikke ville skje. Til tross for at han er juridisk forpliktet til å få enten en avtale eller en forlengelse, insisterer Johnson på at Storbritannia forlater EU oktober 31st, avtale eller ingen avtale. Dette vil ha en ødeleggende innvirkning på den britiske biovitenskapssektoren.

Storbritannia i EU

Som EU-medlem har Storbritannia hatt glede av å være et av, hvis ikke den mest, viktige livsvitenskapelige knutepunkter i Europa. På den globale scenen har Storbritannia alltid vært en veldig sterk utøver innen både biovitenskap og farmasøytisk sektor. Etter USA og Japan investerer Storbritannia en høyere prosentandel av BNP i biovitenskap enn noen annen nasjon.

Av de seks øverste universitetene i verden for forskning av kliniske og prekliniske helsefag, har Storbritannia fire, nemlig Cambridge, Oxford, Imperial College og UCL. Inntil resultatet av folkeavstemningen var Storbritannia også hjemsted for European Medicines Agency, det organ som er ansvarlig for regulering av medisiner i hele EU. Storbritannia har historisk sett vært en av de viktigste arkitektene for EUs regelverk for medisiner.

Storbritannia blir også sett på som verdensledende når det gjelder folkehelse. NHS anses fremdeles blant de beste helsetjenestene i verden, selv mens de lider av kronisk underfinansiering og personalmangel. Som EU-medlem har Storbritannia dratt stor fordel av antallet EU-borgere som ønsker å komme og jobbe i NHS.

Endelig, som medlem av Den europeiske union, har Storbritannia representert et veldig attraktivt investeringsmål for utenlandske bedrifter som ønsker å få fotfeste i EUs indre marked. Dette skyldes at sammenlignet med andre medlemsland har Storbritannia hatt noen betydelige fordeler. At det er et engelsktalende land er viktig, slik engelsk har blitt de facto internasjonalt diplomati. Videre betyr ansettelseslover i Storbritannia at det er relativt enkelt for bedrifter å identifisere, ansette og beholde nøkkeltalenter. Dessuten har Storbritannia også et veldig robust rammeverk for å beskytte intellektuelle eiendommer, noe som gjør virksomheter mindre nølende med å helle store summer i FoU-prosjekter i Storbritannia.

Alt dette er imidlertid truet. Når Storbritannia forlater EU, selv i det mest optimistiske scenariet, vil det lide noen alvorlige tap og tilbakeslag i biovitenskapssektoren.

Forskrift

Når regulatorene flytter hovedkvarteret ut av Storbritannia, er det uunngåelig at bransjeledere til en viss grad vil følge dem. Selv om virksomheter ikke følger regulatorene, vil Storbritannia miste betydelig innflytelse og vil mest sannsynlig sitte igjen etter EUs regelverk uten å ha noe å si for hvordan de er formulert.

Dette vil ha en rekke knock-on-effekter, spesielt med tanke på internasjonale investeringer. Storbritannia vil uten tvil miste noe av konkurransefortrinnet som den har hatt til nå på grunn av det faktum at det ikke lenger vil være i stand til å påvirke EUs politikk.

Endringer i regelverk vil ikke bare påvirke måten medisiner utvikles og selges på, det vil også påvirke hvordan vi tilnærmer oss forskningen bredere. Storbritannias forskningsinstitutter samarbeider rutinemessig med institusjoner over hele Europa og deler i mange tilfeller finansiering. Forskningsinstitusjoner etter Brexit, Storbritannia, vil ikke lenger ha tilgang til EU-finansiering og det er sannsynlig at samarbeidet med institusjoner over hele Europa ikke lenger vil fortsette å forlate Storbritannia som henger etter Europa.

Forskning og utvikling

Når Storbritannia forlater EU, vil det også trekke seg fra de fleste av EU-institusjonene. Dette betyr at Storbritannia effektivt vil miste tilgangen til en rekke potensielle finansieringskilder over natten. Kombinert med et forventet fall i investeringene fra privat sektor, kan dette sette Storbritannia tilbake med årevis økonomisk sett. Mange oppstart av life science, også de fra ”Det gyldne trekant”, er opptatt av at Brexit kan hindre dem i å skaffe kapital fra investorer i Europa. For øyeblikket hører vi rapporter hver uke om europeiske investeringer i britiske life science-selskaper, for eksempel Nidobirds Ventures har nettopp kunngjort investering i Antibodies.commange oppstart av life science er imidlertid opptatt av at Brexit kan hindre dem i å skaffe kapital fra investorer i Europa.

Effektene av alvorlig forstyrrelse, selv i relativt kort tid, for forsknings- og utviklingssektoren for biovitenskap kan ha store konsekvenser på lang sikt. Skaden på Storbritannias omdømme for dyktighet innen biovitenskap ville være øyeblikkelig og vanskelig å reversere. Dette vil på sin side motvirke talentfulle og kunnskapsrike mennesker fra hele verden fra å velge å jobbe i Storbritannia.

Forstyrrelse i forsyningskjeden

En av de største utfordringene for biovitenskapssektoren i et post-Brexit Storbritannia kommer til å ta opp forsyningskjeden. På kort sikt opplever vi allerede mangel på visse medisiner. Anekdotisk har mange pasienter måttet gjøre seg gjeldende med ekvivalensmedisiner der medisinen de er forskrevet for øyeblikket ikke er tilgjengelig.

Med den nåværende tvetydigheten rundt omstendighetene rundt Storbritannias avgang, er det fortsatt veldig vanskelig å si noe med sikkerhet hva innvirkningene på vår forsyningskjede vil ha. Imidlertid ser det ut til at vi kan utelukke ethvert scenario der medisinstrømmen mellom Storbritannia og EU fortsetter som den er nå. Det betyr at det nesten helt sikkert kommer til å være et visst nivå av forstyrrelser.

Hvis Storbritannia styrter ut i slutten av oktober, er det en veldig reell mulighet for at NHS vil kjempe for å takle i løpet av få måneder. Vintrene legger alltid en betydelig belastning på helsetjenesten, og mangel på personell og medisiner på toppen av de vanlige stressfaktorene kan bare bringe tjenesten til et bristepunkt.

Bortsett fra medisiner, vil det også være vanskeligheter med å sende og motta forskningsartikler. Vi nevnte Antibodies.com tidligere; de er bare en av mange virksomheter i biovitenskapssektoren, hvis arbeid vil bli vanskeliggjort på grunn av forsyningskjeden.

Farmasøytiske virksomheter prøver å dempe virkningene av forstyrrelser i forsyningskjeden ved å lagre forsyninger. Pasienter og apotek har også begynt å lagre og rasjonere medisinene sine. Selv om disse tiltakene vil gi en viss lettelse, er det allerede et poeng av ydmykelse for Storbritannia at de i det hele tatt er nødvendige.

Vil avbryte Brexit løse noen av disse problemene?

Med den veldig reelle trusselen om at ingen avtaler nå dreier seg over oss, står virksomheter i life science-sektoren overfor uunnværlige valg. Å forberede seg på fremtiden er vanskelig når fremtiden fortsatt er så dårlig definert. Livsvittsektoren kommer til å bli skadet av Brexit mer enn de fleste sektorer hvis vi krasjer ut av EU uten en avtale. Selv om en avtale er inngått, er omdømmeskadene stort sett allerede gjort. Å stoppe Brexit ville klart løse mange av problemene beskrevet, men det vil også være ledsaget av sitt eget sett med problemer.

Armenia

PKKs involvering i konflikten mellom Armenia og Aserbajdsjan ville bringe europeisk sikkerhet i fare

Publisert

on

De alarmerende rapportene om at Armenia har flyttet Kurdistan Working Party (PKK) terrorister fra Syria og Irak til de okkuperte områdene Nagorno-Karabakh for å forberede seg på fremtidige fiendtligheter og trene armenske militser, er nyheter av den typen som burde holde deg våken om natten, ikke bare i Aserbajdsjan, men også i Europa, skriver James Wilson.

Å endre demografien til de okkuperte områdene ved å hente inn flyktninger av armensk opprinnelse fra Libanon, Syria og Irak er en ting, selv om det er ulovlig, men befolket Nagorno-Karabakh med PKK-militanter, klassifisert av alle vestlige land, inkludert USA og EU, som en terroristorganisasjon, er en annen.

Armenias kunstige gjenbosettingspolitikk etter eksplosjonen i Beirut 4. august i år og den syriske krigen i 2009, tar sikte på å endre demografien i Nagorno-Karabakh og å konsolidere den 30 år lange armenske okkupasjonen. De representerer et brudd på folkeretten, Genève-konvensjonen og ulike internasjonale avtaler. Profesjonelt innleide militante og terrorister som blir bosatt i Nagorno-Karabakh, vil bli utpekt som en krigsforbrytelse i henhold til internasjonal lov, og setter fred og stabilitet i regionen i fare.

Ifølge Cairo24 News Agency og andre pålitelige lokale kilder gikk Armenia så langt som å la karrierediplomatene på toppnivå forhandle en overføringsplan for terroristene med den patriotiske unionen i Kurdistan, den mest militante fløyen til det kurdiske etablissementet ledet av Lahur Sheikh Jangi Talabany og Bafel Talabani. Dette fulgte et første mislykkede forsøk på å forhandle om en plan for å lage en korridor for å sende kurdiske krigere til Nagorno-Karabakh med Kurdistans autonome region's leder Nechirvan Barzani.

Angivelig, Armenia's innsats førte til overføring av hundrevis av væpnede terrorister fra Suleymaniyah, ansett som en høyborg for PKK i Irak, til Nagorno-Karabakh via Iran. En egen gruppe YPG-militanter, sett av mange som den syriske fløyen til PKK, ble sendt til Nagorno-Karabakh fra Qamishli-regionen ved den syrisk-irakiske grensen, mens en tredje gruppe PKK / YPG-militanter, som ble dannet ved Makhmur-basen i Sør for den irakiske byen Erbil, ble først utplassert til Hizbollahs hovedkvarter's irakiske fløy til Bagdad før han ble overført til Nagorno-Karabakh via Iran.

I følge etterretningstjenester ble det opprettet spesielle leirer av de iranske revolusjonsgardene for å trene militantene på iransk jord før de sendes til Nagorno-Karabakh, hvor de også har tilgang til treningsleirer i trygg avstand fra PKK.'s Kandil-base, som har blitt raidet i økende grad de siste årene.

Dette er ikke første gang Armenia rekrutterer terrorister og betaler leiesoldater for sine egne interesser. Slik var det også under Nagorno-Karabakh-krigen på 1990-tallet. Allerede i sovjettiden ble kurderne instrumentalisert av Russland og Armenia, den førstnevnte hadde etablert den autonome regionen Røde Kurdistan i Nagorno-Karabakh i 1923-1929 for å lette gjenbosetting av kurder som bodde i Aserbajdsjan, Armenia og Iran til regionen.

Den nåværende armenske administrasjonen viser seg imidlertid mer og mer krigførende mot Aserbajdsjan og hindrer forhandlingsprosessen mellom de to nasjonene på grunn av interne politiske hensyn, inkludert en hidtil uset helse- og økonomisk krise. Ikke bare nektet den nåværende armenske administrasjonen å følge OSSE-rammeavtalen, som i prinsippet ble avtalt, men ba om en oppstart av fredsforhandlinger fra bunnen av. Ettersom armeniere i økende grad nekter å sende barna sine til frontlinjen, ser den armenske administrasjonen ut til å være fast bestemt på å minimere personlige tap ved bruk av militante fra terrorgrupper. Statsminister Nikol Pashinyan kunngjorde til og med folket's militsinitiativ i landet, hvor farlige eksempler ble sett i andre konfliktfylte deler av verden, som Burkina Fasso.

Under hans ledelse har Kaukasus sett på de verste fiendskapene de siste årene da de armenske væpnede styrkene brukte brenneri for å angripe Tovuz-distriktet Aserbajdsjan ved grensen mellom Armenia og Aserbajdsjan 12. juli. Angrepet resulterte i 12 aserbajdsjanske dødsfall, inkludert en 75 år gammel sivil, som etterlot fire sårede og forårsaket alvorlig skade på aserbajdsjanske grenselandsbyer og gårder. 4. september ble en aserbajdsjansk soldat offer for nye trefninger i Tovuz-regionen, da Armenia nok en gang ikke klarte å respektere våpenhvilen.

Anerkjent av FN som et aserbajdsjansk territorium, har Nagorno-Karabakh og dets syv omkringliggende regioner vært under armensk okkupasjon i 30 år til tross for 4 FN-resolusjoner som krever umiddelbar tilbaketrekning av armenske væpnede styrker. Den økende militariseringen av Nagorno-Karabakh samt involvering av leiesoldater fra paramilitære grupper i Midt-Østen vil føre til internasjonalisering av konflikten, og sette regionale kraftverk i strid.

De farlige handlingene i Armenia risikerer å destabilisere regionen ytterligere, som har en strategisk betydning for Aserbajdsjan og Europa, ettersom den gir energi og transportforbindelser til Georgia, Tyrkia og Europa for aserbajdsjansk olje og gass så vel som andre eksportvarer. Ved å bringe store infrastrukturprosjekter i fare, som oljeledningen Baku-Tbilisi-Ceyhan, Baku-Tbilisi-Erzurum-gassrørledningen, Baku-Tbilisi-Kars-jernbanen, kan Armenia sette europeisk energi og transportsikkerhet i enorm risiko.

Fortsett å lese

Aserbajdsjan

SOCAR som en av hjørnesteinene i Aserbajdsjans stat

Publisert

on

Nylig, USA Tribune rapporterte at Aserbajdsjan har blitt hovedleverandør av gass til Tyrkia. For bare 10 år siden kunne en slik prognose bare forårsake skepsis blant de globale aktørene i olje- og gassmarkedet. Imidlertid vitner en av de siste uttalelsene fra den aserbajdsjanske presidenten Ilham Aliyev om landets økte rolle i verdens energimarked.

“Mens det for et år siden var aserbajdsjansk gass på 4. eller 5. plass i det tyrkiske markedet, er vi i dag først og fremst, noe som er veldig viktig for oss og Tyrkia, siden gass sikrer energisikkerheten i ethvert land. I dag tilføres gass til Tyrkia fra det broderlige landet, og ytterligere tiltak vil bli tatt for å øke volumene, sa Ilham Aliyev forleden dag.

For bare to tiår siden kunne Aserbajdsjan ikke engang forestille seg i drømmene at en dag ville landet bli en av de største gasseksportørene til et av de største gassmarkedene i Europa. Imidlertid har situasjonen endret seg på bare tjue år: både i landet selv og Aserbajdsjans rolle på verdensarenaen har økt, og ikke bare i oljesektoren.

Baku har vært kjent som et av sentrene i verdens oljeindustri siden slutten av 19-tallet. Å være en del av det russiske imperiet og deretter Sovjetunionen, kunne imidlertid ikke Aserbajdsjan disponere oljeinntektene.

Aserbajdsjan begynte å utvinne olje i industrielle skalaer på midten av 19-tallet. I midten av det tjuende århundre var det i Aserbajdsjan de først begynte å utvinne olje fra offshore felt.

Det første skrittet mot etableringen av Aserbajdsjan som et av verdens oljesentre, var signeringen 20. september 1994 av en kontrakt kjent som "Century Contract" for utvikling av feltene Azeri-Chirag-Guneshli. Denne kontrakten ble grunnlaget for Aserbajdsjans oljestrategi, som ble fastsatt av Heydar Aliyev. Det er viktig at denne kontrakten åpnet en port for utenlandske investorer til olje- og gassressursene i den Kaspiske regionen.

Med denne kontrakten skjedde et økonomisk mirakel i Aserbajdsjan. Inntektene fra gjennomføringen av kontrakten oversteg 150 milliarder dollar.

Det er en påminnelse om at mens SOCAR på midten og slutten av 1990-tallet utelukkende var et aserbajdsjansk selskap med et lite verdensnivå i produksjonen, ble det etter et par tiår en betydelig aktør i verdens oljemarked. Historien om oljekontrakter viser at SOCAR opprinnelig hadde nominelle 10% i produksjonsdelingsavtaler, inkludert når det gjelder reduksjon av økonomiske kostnader.

I dag er SOCAR klar til å delta i paritetsandeler i utviklingen av felt: et eksempel er feltene Abheron og Karabakh, som utvikles sammen med Total og Equinor. Videre begynte SOCAR uavhengig å utvikle gassfeltene Umid og Babek.

“Arbeidet i Umid-Babek-prosjektene, hvor SOCAR deltar uavhengig, går som planlagt. Dette er også veldig lovende prosjekter, og vi forventer å øke investeringspotensialet til disse prosjektene og produksjonen, siden vi trenger energiressurser for interne behov, mens vårt eksportpotensial vil bli sikret. Det er også andre lovende prosjekter. Generelt kan jeg si at selv om 'Century Contract' ble signert i 1994 og mange kontrakter har blitt signert siden den gang, har det gått 26 år, men interessen for oljepotensialet til Aserbajdsjan i verden synker ikke, men tvert imot, vokser ”, sa Aliyev.

I løpet av disse årene har SOCAR vokst til et stort olje- og gasselskap som driver virksomhet i flere land - Sveits, Romania, Ukraina, Georgia, Tyrkia, De forente arabiske emirater, Russland og andre land.

Tyrkia har en spesiell plass i SOCARs investeringsprosjekter, der selskapet anskaffet et stort petrokjemisk kompleks, bygget STAR-oljeraffineri, og utvikler forretnings- og transportlogistikk.

I følge selskapets siste revisjonsrapport utgjorde SOCARs omsetning i 2019 50 milliarder dollar. Det er verdt å merke seg at 93% av denne omsetningen faller på virksomhet i utenlandske markeder.

I tillegg til olje- og gassvirksomhet, opererer SOCAR aktivt i det kjemiske komplekset og blir den største eksportøren i ikke-oljesektoren. Dette bidrar hovedsakelig av aktivitetene til SOKAR Metanol og SOCAR Polymer.

Det er viktig å legge til at SOCAR også massivt finansierer kultur og sport. Selskapet tar seg av sine ansatte. For eksempel overstiger gjennomsnittslønnen i SOCAR $ 700, som er to ganger høyere enn landsgjennomsnittet. I tillegg til det tildeler selskapets ledelse midler for å dekke sosiale behov for selskapets ansatte og gir dem leiligheter.

"Arbeidere i oljesektoren har alltid hatt stor respekt i Aserbajdsjan. Dette er tilfelle i dag; arbeidet til oljearbeidere er virkelig heltemot. Yrket som oljearbeider er respektert og samtidig risikabelt, farlig, og jeg vil gjenta igjen at deres arbeid er reell heltemot, "sa Ilham Aliyev, som selv jobbet for SOCAR i ni år.

"Oljearbeidere tar en enorm rolle i den vellykkede utviklingen av landet vårt. I dag er størstedelen av landets økonomi knyttet til olje- og gassektoren, og det vil være det i mange år fremover. Vi mener ikke det andre næringer utvikler seg ikke - de er, men uansett hvordan de utvikles, vil de ikke kunne generere de samme inntektene som olje og gass i nær fremtid, ”sa Aliyev.

Det er klart at hvis det ikke var viljen til å gjennomføre 'Century Contract' og oljestrategien generelt, ville det være vanskelig å oppnå så imponerende resultater.

Fortsett å lese

coronavirus

Vaksineprøver under politisk press for å levere

Publisert

on

Med COVID-19-infeksjonsrater og dødsfall i Storbritannia og USA som øker når vi krysser jevndøgn til høsten, har det politiske presset på farmasøytiske forskere for å finne en effektiv vaksine satt i et hakk, skriver James Wilson.

Utsiktene til å henge ned til våren appellerer ikke til et publikum som har opplevd låsing allerede i år, og folk er desperate etter medisinske eksperter for å identifisere og levere en vaksine som vil hjelpe dem med å gjenopprette normaliteten i livet. Politiske ledere trenger også en suksesshistorie for å avvise kritikk fra deres dårlige resultater i håndteringen av pandemien.

Europeiske håp er festet på en vaksine som kalles AZD1222 som ble oppfunnet av Vaccitech i samarbeid med University of Oxford. Den bruker en replikasjonsmangel-sjimpanse-virusvektor basert på en svekket versjon av forkjølelsesvirus (adenovirus) som forårsaker infeksjoner i sjimpanser og inneholder det genetiske materialet til SARS-CoV-2-viruset. Etter vaksinasjon produseres overflatepikeproteinet, og immunsystemet immuniseres for å angripe SARS-CoV-2-viruset hvis det senere infiserer kroppen.

Men menneskelige forsøk med denne vaksinen som startet i april, har møtt et problem. Two deltakere ble alvorlig syke etter Motting de eksperimentell vaksine i Storbritannia. Dette førte til en gjennomgangsprosessen som krever forsøk of vaksinen å bli satt på pause to ganger i løpet av sommeren for å tillate a gjennomgang av sikkerhetsdata. Selv om saker led selskapet å stanse rettssakene, AstraZeneca var motvillige til å avsløre detaljert medisinsk informasjon om nevrologiske sykdommer av to deltakere, begge kvinner.

Uansett omstendighetene i disse to sakene, er den ansvarlige UK-komiteen har avsluttet sine undersøkelser og anbefalte at forsøk i Storbritannia er trygge å gjenoppta. Men denne avgjørelsen har blitt kritisert av eksperter som hevder at britiske regulatorer har klarte ikke å gi en begrunnelse for å gjenoppta rettssakene. TFDA har så langt ikke tillatt selskapet å gjøre det starte forsøk på nytt i USA.

Aetter medietrykk, AstraZeneca offentlig avslørt sist Lørdag videre detaljer om koronavirusvaksineprøver, i en detaljert "protokoll" som angir selskapets plan og strategi for forsøkene. Men kommunikasjonen rundt dette viser seg å være et tokantet sverd. På den ene siden må selskapet opprettholde tilstrekkelig konfidensialitet for å beskytte integriteten til forskningen, men på den andre siden må de også opprettholde troverdighet og støtte fra den offentlige opinionen hvis det skal være en vellykket utrulling av vaksinen for masse immunisering.

Publikum er fremdeles skeptiske til påliteligheten av offentlige meldinger, og kan være forsiktige med å ta opp en vaksine når den blir tilgjengelig fordi de fortsatt trenger å bli overbevist om sikkerheten. Nylig mening solls i USA bekrefter dette for å være tilfelle. Immuniseringsprogrammer tiltrekker alltid kampanjer til å motsette seg obligatorisk vaksinering, og det faktum at dyr har blitt brukt på noen forskningsprogrammer for koronavirusvaksiner, kan avskrekke veganere og motstandere av dyreforsøk fra å bruke dem.

porsjoner er også bekymret for at offentlige forventninger til myndighetene om å finne en vaksine raskt, kan føre til at myndighetene kutter hjørner og reduserer de vanlige kontrollene og garantiene for å frigjør en uprøvd eller usikker vaksine så fort som mulig.

Vanskene rundt kommunikasjonen for AstraZenecas AZD1222 hjelper ikke av det faktum at selskapet unntaksvis har søkt ansvarsfraskrivelse for vaksinen, slik at AstraZeneca vil ikke holdes ansvarlig for potensielle bivirkninger slik at selskapet vil være beskyttet mot fremtidige erstatningskrav. This anmode fra selskapet ble mottatt med noen overraskelse av helse- og medisinsk loveksperter i Europa.

Så løpet pågår for å finne en effektiv vaksine som vil vinne offentlig tillit, og som kan skaleres opp raskt for å levere den løsningen som alle håper kan oppnås. Når fremtidig utvikling med pandemien utspiller seg, vil gjennomsiktig kommunikasjon om fremdriften med forskning med klare og nøyaktige data om fordeler og ulemper ved de forskjellige konkurrerende vaksinene være helt avgjørende. Dette er for viktig til at de kan være gissel for politisk hensiktsmessighet.

Fortsett å lese
Annonse

Facebook

Twitter

Trender