Danjean: 'EU representerer et godt nivå for å komme opp med en effektiv felles tilnærming'

Hvordan kan vi ha en felles og sammenhengende utenrikspolitikk når medlemslandenes interesser varierer så mye?

Utfordringene i vår tid er mer og mer globale, mer og mer komplekse, og enkelte medlemsland har sjelden diplomatiske, økonomiske og militære midler for å møte dem alle alene. Derfor er det på EU-nivå at vi vil kunne ha en effektiv felles tilnærming. Men selv om EU ikke er i stand til å handle alltid og overalt, er det viktig at vi omdefinerer Tjenesten for miljøtjenester i henhold til klart definerte prioriteringer. Vi trenger også sterkere politisk ledelse for å oppnå enighet.

I resolusjonen sier du at institusjonelle svakheter har forhindret EU i å iverksette sammenhengende tiltak som en del av utenrikspolitikken. Hvordan kan vi overvinne dette?

Hver gang EU setter i gang et oppdrag som en del av sin felles sikkerhets- og forsvarspolitikk, står vi overfor de samme problemene og begrensningene i koordineringen og planleggingen, i den logistiske støtten og i sammenheng av direktivene.

Når flere organisasjoner er involvert - noe som er uunngåelig i en global tilnærming - er koordinering sentralt. Ideelt sett bør dette skje på en mindre formell måte, som en naturlig refleks, men vi må være realistiske. Hver institusjon har en tendens til å forsvare sin egen uavhengighet. Derfor blir vi nødt til å innføre koordinering og etablere en tydelig ledelse og bedre definerte roller. Fra mitt synspunkt bør den høye representanten, som også er visepresident for EU-kommisjonen, ta styringen.

Finner du at mekling og dialog er effektiv for å forhindre og fredelig løse situasjoner som krisen i Ukraina?

For å være ærlig har jeg ikke funnet Europas diplomatiske handling i tilfeller som krisen i Ukraina, helt overbevisende. Vanskene knyttet til assosieringsavtalen ble sterkt undervurdert, og så var det en periode med meklingsarbeid uten noen vesentlig politisk innvirkning. Det var først da utenriksministrene handlet, at EU-initiativene ble mer fokuserte og effektive.

Annonse

Dette viser at medlemslandene fortsetter å dominere i utenrikspolitikk, selv om innsatsen fra den høye representanten og EU-Utenheten er nyttig. Men de støtter bare beslutningene og meklingen som medlemsland tar ledelsen for. Vi bør også forstå at mekling og forebygging bare gir mening og bare har vekt hvis EU anses som troverdig når det gjelder trusler og sanksjoner.

Del denne artikkelen: