Russland og EU er å registrere sine skilsmissepapirene

Uttalelse av James Nixey, leder, Russland og Eurasia-programmet, Chatham House

For alle Russlands protester om at det er en uavhengig pol i verden, er dets langsiktige fremtid, akkurat som fortiden fra 18-tallet, absolutt i Europa.

Nesten 80% av Russlands befolkning bor vest for Ural. Europa er ikke bare et marked; det er en destinasjon. Og likevel er skilsmissesak godt på gang akkurat nå. Skiltene har vært der lenge (i god tid før Ukraina), men få trodde det ville komme til dette. Russland har ikke blitt som Europa hadde håpet. Og for de nåværende lederne i Russland har Europa vekslet mellom å være enten irriterende i sin regelbaserte tilnærming eller rett og slett irrelevant for Russlands planer om å gjenvinne sin stormaktstatus.

Det har ikke vært for mangel på å prøve, men de åtte toppmøtene mellom EU og Russland de siste fire årene var vanskelige saker. Russland var frustrert over det de så på som vestlig uforsonlighet over nektet å vike i det delte nabolaget, som etter Russlands verdenssyn ikke deles. EU, med sin vanlige schizofreni, håpet at det var en mini-Gorbatsjov-reformist som lurte et sted innenfor Vladimir Putins sjel, men var samtidig flau over å sitte ved samme bord mens Russland brøt med internasjonalt aksepterte regler og normer for atferd.

Europa har ignorert motsetningene mellom sin politikk og den russiske virkeligheten. Enten gjennom naivitet eller forsettlig misforståelse, har den ikke klart å erkjenne at dets politikk for å bringe Russland nærmere Europa grunnleggende truer det russiske regimets overlevelse. I EUs partnerskap for modernisering har for eksempel Russland tatt pengene og ignorert moderniseringen.

EU-finansiering til frivillige organisasjoner og det sivile samfunn, selv om det er prisverdig, har bare irritert Kreml, ettersom det ser på utviklingen av det sivile samfunn som en implisitt trussel mot makten. Det er neppe overraskende at Kreml har klemmet seg fast. Og det østlige partnerskapet, et prisverdig (hvis halvhjertet) prosjekt, er designet for å flytte seks av de andre tidligere sovjetlandene bort fra Russland og til Vesten. Det er kanskje Vestens ære at det prøver. Men det er til skamme at det blir overrasket når Russland reagerer aggressivt.

Det sies ofte at Vesten ikke har noen Russland-politikk. Det kan være, men i det minste hadde den en idé - og den ideen var at Russland skulle være akkurat som Vesten selv. Det Vesten ikke klarte å forstå, var hvor truende det var for Russlands identitetsfølelse, dets stolthet og mest av alt for elitens levebrød. Dette forklarer Russlands oppførsel. Det rettferdiggjør det ikke. Hvordan og hvorfor fikk Europa Russland så galt? En del av problemet har vært at Vestens overveldende interesse for Russland siden 1991 har vært å tjene penger.

Annonse

Russland, et helt nytt marked med nesten 150 millioner mennesker som var ivrige etter vestlige varer, var nesten for godt til å være sant. Små ting som verdier og rettssikkerhet ble ignorert i søken etter sunne fortjenestemarginer. Politikere har vært usikre på hva de skal gjøre med Russland de siste 20 årene, men bedriftens interesser har visst nøyaktig hva de vil. Et annet problem med Europas tilnærming er troen på at diplomati alltid vil fungere, og at alle problemer kan løses bare ved å snakke ting gjennom. Dette problemet er spesielt akutt når erfarne og tøffe russiske forhandlere møter europeiske oppfinnere som kommer ut av samtalene og tror at de har gjort fremskritt, når de faktisk er blitt fobbet og løyet for.

Disse diplomatene lærer heller ikke av feilene sine. I mange land blir ambassadepersonale oppdatert hvert tredje år eller så, og deres etterfølgere gjentar deretter de samme feilene. Overgivelse av russisk ekspertise i hele Europa har vært katastrofal for dets evne til å håndtere Moskva godt. Europas ledere er like dårlige. De fleste kritiserer dårlige forhold til Russland til forgjengernes uvitenhet eller inkompetanse, og tror egoistisk at deres administrasjon vil være annerledes. Men i løpet av sin periode ser de til slutt ut at 'det er ikke vi; det er dem '. Men da er det for sent: Enten er presidentskapet eller statsministerskapet nesten på slutten, eller så har forholdet degradert til et punkt uten retur. Europeiske lederskap oppdaterer seg. Putin og hans kammerater holder seg og står høyt.

Den siste krisen og nedleggelsen av MH17 kan ha endret ligningen. Det er oppdagelse blant EU-virksomheter som gir Russland fri hånd tilfører investeringer og handel usikkerhet. Kortsiktig ofring for langsiktig sikkerhet begynner å bli sett på som et seriøst alternativ. Det har også blitt klart at Russland nå bringer vesteuropeiske liv i fare. Ulovlig å rive biter av land fra uavhengige land kunne ha blitt oversett, som det var i 2008, og som det kunne ha vært i 2014.

Men å drepe EU-borgere, selv utilsiktet, har en mer direkte resonans med befolkningen vestlige ledere er avhengige av for å holde dem ved makten. Å gjøre ingenting har blitt moralsk og politisk uakseptabelt. Så skilsmissen går gjennom. Kreml er ganske glad for det, foreløpig. Når det gjelder EU, signerer det bare motvillig papirene, kanskje i trist kunnskap om at det har mislyktes eller at det er blitt forrådt. Russlands geografi, befolkningstetthet, hjerneflukt vestover og økonomiske krav hjemme antyder at det til slutt vil komme løpende tilbake til Europa. Europa vil ta imot det med åpne armer igjen. Men hvis den ønsker å unngå å gjenta skuffelsen de siste to tiårene, bør den vente, uansett hvor lang tid det tar, før denne presidenten og dette systemet forlater stedet.

Del denne artikkelen: