Ikke klandre Pakistan for utfallet av krigen i Afghanistan

Da jeg så på de nylige kongressmøtene om Afghanistan, ble jeg overrasket over å se at Pakistans ofre som amerikansk alliert i krigen mot terror ikke ble nevnt i mer enn to tiår. I stedet fikk vi skylden for USAs tap, skriver Pakistans statsminister Imran Khan (bildet).

La meg si det helt klart. Siden 2001 har jeg gjentatte ganger advart om at den afghanske krigen ikke kan vinnes. Gitt deres historie, ville afghanere aldri godta en langvarig utenlandsk militær tilstedeværelse, og ingen utenforstående, inkludert Pakistan, kunne forandre denne virkeligheten.

Dessverre forsøkte påfølgende pakistanske regjeringer etter 9. september å glede USA i stedet for å påpeke feilen i en militærdominert tilnærming. Pakistans militærdiktator Pervez Musharraf var villig til global relevans og innenlandsk legitimitet og godtok alle amerikanske krav om militær støtte etter 11. september. Dette kostet Pakistan og USA dyrt.

De USA ba Pakistan om å målrette mot inkluderte grupper som ble trent i fellesskap av CIA og vårt etterretningsorgan, ISI, for å beseire sovjeterne i Afghanistan på 1980 -tallet. Da ble disse afghanerne hyllet som frihetskjempere som utførte en hellig plikt. President Ronald Reagan underholdt til og med mujahideen i Det hvite hus.

Når sovjeterne ble beseiret, forlot USA Afghanistan og sanksjonerte landet mitt, og etterlot seg over 4 millioner afghanske flyktninger i Pakistan og en blodig borgerkrig i Afghanistan. Fra dette sikkerhetsvakuumet dukket Taliban opp, mange født og utdannet i afghanske flyktningleirer i Pakistan.

Spol frem til 9. september, da USA trengte oss igjen - men denne gangen mot selve aktørene vi i fellesskap hadde støttet for å bekjempe utenlandsk okkupasjon. Musharraf tilbød Washington logistikk og flybaser, tillot et CIA -fotavtrykk i Pakistan og til og med blinde øye for amerikanske droner som bombet pakistanere på vår jord. For første gang feide vår hær inn i de semiautonome stammeområdene på grensen mellom Pakistan og Afghanistan, som tidligere hadde blitt brukt som oppstillingsplass for den antisovjetiske jihaden. De sterkt uavhengige Pashtun -stammene i disse områdene hadde dype etniske bånd med Taliban og andre islamistiske militante.

For disse menneskene var USA en "okkupant" av Afghanistan akkurat som Sovjet, og fortjente den samme behandlingen. Ettersom Pakistan nå var USAs samarbeidspartner, ble vi også ansett som skyldige og angrepet. Dette ble mye verre av over 450 amerikanske droneangrep på vårt territorium, noe som gjorde oss til det eneste landet i historien som ble så bombet av en alliert. Disse streikene forårsaket enorme sivile tap, og økte følelsen av anti-amerikansk (og anti-pakistansk hær) ytterligere.

Annonse

Matrisen ble støpt. Mellom 2006 og 2015 erklærte nesten 50 militante grupper jihad mot den pakistanske staten og utførte over 16,000 80,000 terrorangrep mot oss. Vi led mer enn 150 3.5 tap og tapte over XNUMX milliarder dollar i økonomien. Konflikten drev XNUMX millioner av våre innbyggere fra hjemmene sine. De militante som rømte fra pakistansk terrorbekjempelse, gikk inn i Afghanistan og ble deretter støttet og finansiert av indiske og afghanske etterretningsbyråer, og lanserte enda flere angrep mot oss.

Pakistan måtte kjempe for å overleve. Som en tidligere CIA -stasjonssjef i Kabul skrev i 2009, begynte landet "å sprekke under det ubarmhjertige presset som USA direkte utøvde." Likevel fortsatte USA å be oss om å gjøre mer for krigen i Afghanistan.

Et år tidligere, i 2008, møtte jeg daværende Sens. Joe Biden, John F. Kerry og Harry M. Reid (blant andre) for å forklare denne farlige dynamikken og understreke nytten av å fortsette en militær kampanje i Afghanistan.

Likevel rådet politisk hensiktsmessighet i Islamabad gjennom perioden etter 9/11. President Asif Zardari, utvilsomt den mest korrupte mannen som har ledet landet mitt, ba amerikanerne om å fortsette å målrette mot pakistanere fordi "sikkerhetsskader bekymrer dere amerikanere. Det bekymrer meg ikke. ” Nawaz Sharif, vår neste statsminister, var ikke annerledes.

Mens Pakistan stort sett hadde beseiret terrorangrepet i 2016, fortsatte den afghanske situasjonen å forverres, som vi hadde advart. Hvorfor forskjellen? Pakistan hadde en disiplinert hær og etterretningsbyrå, som begge likte populær støtte. I Afghanistan ble mangelen på legitimitet for en utenforstående langvarig krig forsterket av en korrupt og udugelig afghansk regjering, sett på som et marionettregime uten troverdighet, spesielt av landlige afghanere.

Tragisk nok, i stedet for å møte denne virkeligheten, skapte de afghanske og vestlige regjeringene en praktisk syndebukk ved å klandre Pakistan, og feilaktig anklaget oss for å skaffe trygge havner til Taliban og tillate dets frie bevegelser over grensen vår. Hvis det hadde vært slik, ville USA ikke ha brukt noen av 450-pluss droneangrep for å målrette mot disse antatte helligdommene?

For å tilfredsstille Kabul tilbød Pakistan imidlertid en felles grensesynsmekanisme, foreslo biometrisk grensekontroll, gikk inn for å gjerde grensen (som vi nå stort sett har gjort på egen hånd) og andre tiltak. Hver idé ble avvist. I stedet intensiverte den afghanske regjeringen "skyld Pakistan" -fortellingen, hjulpet av indisk drevne falske nyhetsnettverk som driver hundrevis av propagandautsalg i flere land.

En mer realistisk tilnærming ville vært å forhandle med Taliban mye tidligere, for å unngå forlegenhet ved sammenbruddet av den afghanske hæren og Ashraf Ghani -regjeringen. Pakistan er ikke skyld i at 300,000 XNUMX pluss godt trente og godt utstyrte afghanske sikkerhetsstyrker ikke så noen grunn til å bekjempe de lett bevæpnede Taliban. Det underliggende problemet var en afghansk regjeringsstruktur som mangler legitimitet i øynene til den gjennomsnittlige afghanen.

I dag, med Afghanistan ved et annet veikryss, må vi se på fremtiden for å forhindre nok en voldelig konflikt i landet i stedet for å fortsette fortidens skyldspill.

Jeg er overbevist om at det riktige for verden nå er å engasjere seg med den nye afghanske regjeringen for å sikre fred og stabilitet. Det internasjonale samfunnet ønsker å se inkludering av store etniske grupper i regjeringen, respekt for alle afghanernes rettigheter og forpliktelser om at afghansk jord aldri mer skal brukes til terrorisme mot noe land. Taliban -ledere vil ha større grunn og evne til å holde sine løfter hvis de er sikre på den konsekvente humanitære og utviklingsbistanden de trenger for å styre regjeringen effektivt. Å gi slike insentiver vil også gi omverdenen ytterligere innflytelse for å fortsette å overtale Taliban til å innfri sine forpliktelser.

Hvis vi gjør dette riktig, kan vi oppnå det fredsprosessen i Doha hele tiden siktet til: Et Afghanistan som ikke lenger er en trussel mot verden, hvor afghanere endelig kan drømme om fred etter fire tiår med konflikt. Alternativet - å forlate Afghanistan - har blitt prøvd før. Som på 1990 -tallet vil det uunngåelig føre til en nedsmeltning. Kaos, massemigrasjon og en gjenopplivet trussel om internasjonal terror vil være naturlige konsekvenser. Å unngå dette må absolutt være vårt globale imperativ.

Denne artikkelen dukket først opp i Washington Post.

Del denne artikkelen: