Kontakt med oss

Brexit

#StrongerIn: Brexiteers trassig i møte med bevis

DELE:

Publisert

8 år siden

on

Vi bruker registreringen din for å levere innhold på måter du har samtykket i og for å forbedre vår forståelse av deg. Du kan når som helst melde deg av.

 

160516FlatEarth2En haug med travle-organer, oppsatt på å undergrave britisk nasjonal suverenitet, har skrevet et brev hevder at det ville være feil for Storbritannia å forlate EU. Disse forrædere, nesten 200 i antall, kaller seg økonomer, og de er å finne på lur i "universitetene" og "tankesmier" over hele Storbritannia fra St. Andrews til Bristol - en av dem er til og med en belgisk. Universitetene er i lomma på europeiske føderalister, mottar midler fra European Research Council, Erasmus, Jean Monnet og Marie Skłodowska-Curie.

Minst, dette er hvordan vi forventer at La kampanje for å reagere, skriver Tom Slaughter.

Brevet:

"Med fokus utelukkende på økonomi, anser vi at det ville være en stor feil for Storbritannia å forlate EU.

"Leaving ville medføre betydelige langsiktige kostnadene. Størrelsen på disse kostnadene vil avhenge av hvor mye kontroll Storbritannia velger å utøve overfor slike saker som fri bevegelse av arbeidskraft, og den tilhørende straff ville betale i form av tilgang til det indre marked. Tallene er beregnet av LSE Senter for Økonomisk ytelse, OECD og Treasury beskrive en plausibel utvalg for omfanget av disse kostnadene.

”Usikkerheten om nøyaktig hva slags forhold Storbritannia ville befinne seg i med EU og resten av verden ville også veie tungt i mange år. I tillegg er det en betydelig risiko for et kortsiktig sjokk på tilliten hvis vi skulle se en "Leave" -stemme 23. juni. Bank of England har signalisert denne bekymringen tydelig, og vi deler den. ”

Annonse

Det er det; kort, enkel og entydig.

Værvarsel 'Schmorecast'

Professor Simon Wren-Lewis, Guy Fawkes av denne kabalen, påpeker at La kampanjen svar på disse prognosene på virkningen av en "La 'stemme er å avvise alle prognoser:

"Hovedresponsen av" Leave "-kampanjen har vært å si at alle økonomiske prognoser er håpløse. De viser uten tvil til ubetingede makroprognoser av typen "hva vil veksten være neste år". Vurderingene fra alle disse økonomene og økonomiske institusjonene er imidlertid ikke ubetingede prognoser, men betingede prognoser: hvilken forskjell vil Brexit gjøre. De er mye mer pålitelige enn ubetingede prognoser. Dette punktet kan du få med enkle analogier: en lege vil fortelle deg at overvekt øker sjansen for hjerteinfarkt, men ikke når du får et.

"Så prøver å diskontere den nesten universelle vurdering av økonomer ved å henvise til makroprognoser representerer enten farlig uvitenhet eller bevisst tåkelegging. Men for de med lite kunnskap om disse tingene, er det et bedrag som kunne fungere. Peker ut forskjellen ikke bryter habilitet, men opplyser debatten. "

Professor Wren-Lewis påpeker at dagens rapportering utgjør en svikt i journalistikken, ved å ta en "form av jorden: synspunkter skiller" rapporteringsstil, de som har som mål å være upartisk, svikter faktisk publikum i plikten til å gi riktig vekt på forskjellige argumenter og utfordre misforståelser.

Den neste ... Albania, Singapore, Island, Kina, Norge, Sveits, den gamle Commonwealth

I kjølvannet av folkeavstemningen, forutsatt at det britiske folk har hatt god følelse å stemme "Ja", jeg forestille seg at den "Leave" post-mortem vil si at en av deres viktigste strategiske feil var feil å tilby et troverdig alternativ . I stedet velgeren har blitt tatt med på en reise til noen veldig eksotiske steder som han kanskje ikke har våget å forestille seg.

Ett minutt får britiske borgere (beklager fag) en lys fremtid som det neste Albania (som forresten desperat vil bli med i EU), det neste skal de være et stort Singapore, men kaldere og blåsere, en slags gigantisk Canary Wharf i Nord. Noen ganger er det en dose realisme, og Leave-kampanjen ser på mer sannsynlige alternativer som å være Island eller Sveits, men med mindre regulering.

Den triste realiteten er at den sveitsiske, nordmenn, islendinger, og selv de modige små Liechtensteiners må følge diktats av 'Brussel' hvis de ønsker å ha tilgang til det indre marked. Dette er en ganske opprørende angrep på deres suverenitet, men for å være rettferdig de har meldt seg til det, og valgt ikke å bli fullverdige EU-medlemmer.

Nei, du trenger ikke å være i EU, men du må holde deg til EU-regelverk som du ikke har hatt noe å si for å lage. 'Brussel' er selvfølgelig summen av delene, og det betyr at 28 land når en avtale, vanligvis gjennom lang forhandling og en viss grad av kompromiss. Brexiteers ser ut til å tro at det ikke vil være noe kompromiss involvert i å forhandle med 162 land i WTO eller med de 53 landene i Commonwealth.

Det kan være andre grunner til å forlate EU, men 'Leave' har tapt denne runden.

#StrongerIn: IMF advarer at selv 1% nedgang i UK BNP vil mer enn oppveie Storbritannias bidrag til EU-budsjettet

Del denne artikkelen:

Relaterte temaer:
EU Reporter publiserer artikler fra en rekke eksterne kilder som uttrykker et bredt spekter av synspunkter. Standpunktene i disse artiklene er ikke nødvendigvis EU Reporters.
Annonse

Trender