EUs splittelse over energipakten setter igjen søkelyset på Spania og erstatningskrav

Den europeiske union har blitt oppfordret til å motstå forsøk på å «våpengjøre» EU-lovgivningen og presse Spania til å overholde sine internasjonale forpliktelser.

En pågående tvist mellom Spania og rundt 50 investorer i fornybar energi har satt problemet sterkt i det internasjonale søkelyset.

Anken kommer midt i økende sinne over EUs holdning til internasjonale voldgiftsdommer. Kommisjonen, som sies å bøye seg for lobbyarbeid fra spanske statsadvokater, har blitt hemmet av sine egne eksperter på juridiske tjenester som, det påstås, "forvrenger" statsstøtteregler.

Den siste utviklingen fant sted tirsdag, da Spania offisielt krevde at EU måtte gå ut av 1994 Energy Charter Treaty (ECT). Spania er det eneste medlemslandet som noen gang har gjort dette.  

Visestatsminister Teresa Ribera sa: "I en tid da det å akselerere en overgang til ren energi har blitt mer presserende enn noen gang, er det på tide at EU og dets medlemsland starter en koordinert utmelding fra ECT." Mens hun siterte EU-forslagene om å fase ut dekning for kull, olje og gass, gjorde hun det klart at innsatsen "vil mislykkes i å sikre tilpasningen av ECT til Paris-avtalen og målene for den europeiske grønne avtalen."

Men hva ligger egentlig bak dette?

Den store raden går tilbake til slutten av 1990-tallet da flere medlemsland, inkludert Spania, introduserte sjenerøse insentivprogrammer for å tiltrekke investorer til fornybar energi. Dette utløste en investeringsboom med Spania som nådde det daværende målet om 20 % av energien fra fornybar innen 2009. Spania rullet imidlertid tilbake sine insentivordninger i 2013 under Rajoy-regjeringen, det samme gjorde Italia og Tsjekkia. Det utløste et betydelig antall voldgiftssøksmål mot disse statene, som spesielt Spania fortsetter å motstå.

Annonse

Det rettslige grunnlaget for kravene faller inn under 1994 Energy Charter Treaty (ECT), som både Spania og EU har undertegnet, sammen med 54 nasjoner rundt om i verden. Traktaten sørger for tvisteløsning via International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID), en avdeling av Verdensbankgruppen i Washington DC. Mellom 2013 og 2020 sendte 50 selskaper inn krav mot Spania under ECT, og så langt har Spania tapt 25 av dem, og vunnet bare fem. Den spanske regjeringens "regning" til dags dato er på rundt 1.3 milliarder euro og totalt vil trolig være rundt 2 milliarder euro.

De juridiske tjenestene til kommisjonen, ledet av en spanjol, mener at voldgiftskjennelsene mot Spania er i strid med EU-lovgivningen, og Spania insisterer også på at håndhevelsen av voldgiftsdommen bryter EUs statsstøttelover.

En talsmann for kommisjonen forsvarte sin posisjon på det sterkeste og sa til denne nettsiden: «Vi forventer at alle voldgiftsdomstoler etablert under ECT erklærer at de mangler kompetanse til å behandle saker innenfor EU. Kommisjonen vil fortsette å støtte medlemslandene i å motstå håndhevelsen av tildelinger gitt under ECT. Domstolen minnet om sin tidligere rettspraksis om at investeringsbeskyttelsesreglene i den nåværende versjonen av ECT, og spesielt reglene om investor-stats voldgift, ikke gjelder mellom investorer fra ett medlemsland og et annet medlemsland.»

Men ikke alle i kommisjonen er enige. I en tid hvor EU i stor grad fremmer grønn energi, kan dette sies å være å sende «feil signal» til hvem som helst, enten det er en stor bedrift eller privatperson, som kanskje vil investere i fornybar energi.

En juridisk kilde nær saksøkerne sa til denne nettsiden: «EUs holdning er helt klart et enormt motbevis for slike investeringer, og skader EU-kommisjonens egen grønne avtale og netto nullmål. Det gir ikke mening."

Tvisten har allerede påvirket investeringene i fornybar energi negativt i Spania, som for tiden ligger langt bak andre medlemsland.

Investorer hevder at uten regelverket ville de aldri ha investert. Spania, på den annen side, hevder at investorer ikke med rette kunne forvente at reglene som gjelder for deres investeringer ville forbli uendret i hele varigheten, og at de burde vært klar over at reguleringsregimet kan bli endret.

Jeffrey Sullivan, QC hos Gibson og Dunn, som representerer mange av prismottakerne, er blant dem som er sterkt uenige, og sier: «Fornybar energiprosjekter krever betydelige forhåndsinvesteringer som bare kan gjenvinnes på lang sikt.

"Investorer trenger derfor betydelig rettssikkerhet for å kunne foreta investeringer. Hvis investorer tror at EUs medlemsland ikke vil overholde sine internasjonale forpliktelser, vil de ikke investere.

"Eller de vil kreve høyere avkastning, noe som betyr at forbrukeren må betale mye høyere strømpriser."

Sullivan la til: «Spania har gjentatte ganger blitt funnet å ha brutt internasjonal lov og dømt til å betale betydelig erstatning. Spanias avslag så langt på å overholde sine internasjonale juridiske forpliktelser har allerede skadet investortilliten, og det fortsetter den å gjøre. Det er et svart merke på Spanias rykte for utenlandske investeringer.»

Han fortsatte: "Spanias avvisning av å overholde sine folkerettslige forpliktelser overfor fornybare investorer er spesielt slående gitt EUs press for karbonnøytralitet."

En talsmann for en av investorene, et vind- og solcelleselskap, sa: "Den spanske strategien er å gjemme seg bak EU-kommisjonen for ikke å betale prisene for kuttet til fornybar energi."

«Kommisjonen har nå muligheten til å virkelig støtte EUs grønne avtale og være en venn av ikke bare fornybare energikilder, men også rettsstaten og Verdensbanken ved å stå opp mot den juridiske tjenesten og ikke forvride statsstøttereglene for å hindre utbetalinger til investorer i fornybar energi."

Denne saken lander rett og slett på bordet til Margrethe Vestager, EUs konkurransekommissær, men noen spør om hun vil stå opp mot den høylytte lobbyvirksomheten fra Spania og dets forsøk på å bruke EU-lov mot sine legitime kreditorer? Når hun løser dette problemet, har hun muligheten til å virkelig støtte Green Deal, generere massive nye investeringer i fornybar energi som vi så sterkt trenger, og vise at EU-kommisjonen ikke er isolert fra det internasjonale rettssamfunnet. Vil hun ta tak i brenneslen?

Del denne artikkelen: