EUs beslutningstakere står overfor en utfordring med å bli enige om den politiske annonseforordningen

Digital reklame har gjort det mulig for politiske partier, fagforeninger og sivilsamfunnsorganisasjoner å drive kostnadseffektive påvirknings- og kommunikasjonskampanjer og nå millioner av mennesker som ellers ikke ville blitt nådd med effektive, profesjonaliserte budskap, skriver Sebastián Rodríguez.

Men til tross for at det er et verdifullt verktøy, har økende bekymringer rundt feilinformasjon, velgermanipulasjon, utenlandsk innflytelse og mangel på åpenhet rettet søkelyset mot hvem som annonserer til europeiske borgere og hvordan.

Med det neste europeiske valget bare et år unna, er EUs forslag om å regulere politiske annonser ekstremt betimelig.

Likevel kan det nåværende forslaget – som skal diskuteres i triloger som starter denne uken – få en rekke utilsiktede konsekvenser for både sivilsamfunnet og politiske partier.

1. Forslaget vil neppe være effektivt og vil raskt gå ut på dato

Den såkalte trilogen er neste trinn i prosessen, og samler representanter for parlamentet, rådet og kommisjonen for i fellesskap å diskutere lovfilen.

Trilogen ledes av det svenske presidentskapet, som har indikert et ønske om å utsette – noe som reduserer muligheten for at saken skal ferdigstilles før neste års valg.

Men selv om den nye EU-lovgivningen skulle bli vedtatt i umiddelbar fremtid, er det usannsynlig at den vil være effektiv når det gjelder å håndtere betydelige nye teknologiske utfordringer, som fremskritt innen AI og skapelsen av dype forfalskninger. I USA ba nylig American Association of Political Consultants om et forbud mot AI-genererte politiske annonser på grunn av de åpenbare farene ved misbruk og staten Washington ble den første staten som vedtok lovgivning, som krever at politiske annonser som bruker syntetiske medier eller kunstig intelligens avslører denne informasjonen i annonsene.

Annonse

Filen kan dermed raskt bli utdatert og må overhales igjen i løpet av noen få korte måneder – eller enda verre, være utdatert ved implementeringstidspunktet.

2. «Better safe than sorry» er ikke et godt prinsipp for å regulere ytringsfriheten

Det nåværende forslaget krever at nettplattformer svarer innen 48 timer på hvert innlegg i måneden før et valg. Med et enda større innholdsvolum i en valgperiode ville det være praktisk talt umulig for alle innlegg å bli grundig gjennomgått innenfor denne korte tidsrammen. Derfor vil en betydelig mengde legitimt innhold bli fjernet uten skikkelig gjennomgang.

Forslaget forplikter også utgivere av politiske annonser til å sette på plass en mekanisme som lar enkeltpersoner varsle dem dersom en bestemt annonse ikke er i samsvar med reglene. Dette vil være åpent for misbruk og manipulasjon av organiserte grupper, både innenfor og utenfor EU, noe som ytterligere begrenser ytringsfriheten og kveler politisk debatt. For eksempel kan politiske motstandere flagge hverandres innhold på nettet.

For å bekjempe dette, kan bruk av «pålitelig flagger»-bestemmelser som de i Digital Services Act, og prioritering av flagg fra disse pålitelige flaggerne for gjennomgang innen 48-timersfristen, være mye mer håndterlig og redusere risikoen for overholdelse.

Selvfølgelig må slike akkrediterte individer og organisasjoner være begrenset i antall og virkelig stole på for å beskytte seg mot muligheten for politiske motstandere til å sabotere hverandres kampanjer. Men dette er ett av mange alternativer som kan forbedre reguleringen.

3. Hva som faller inn under definisjonen av "politisk reklame" har betydning

Til slutt, hva er en politisk reklame? Hvis det er betalt av en politisk aktør med den hensikt å påvirke utfallet av et valg, så bør det helt klart falle inn under EUs nye foreslåtte regler.

Men hva med en betalt kampanje fra en frivillig organisasjon som oppmuntrer innbyggerne til å stemme på partier som prioriterer klimaet? Og hva med en privatperson som gir uttrykk for sine synspunkter på sosiale medier?

Jo lenger unna man kommer fra det første eksemplet, jo viktigere er det å snevre inn definisjonen av en politisk annonse.

Dessuten utgjør det en trussel mot ytringsfriheten å definere ubetalt innhold, som kan lages av enkeltpersoner, som politisk reklame, slik tilfellet er i det gjeldende forslaget. Dessverre vil den nå foreslåtte upresise definisjonen av politisk reklame bety at enhver person eller gruppe som uttrykker synspunkter på sosiale spørsmål på nettet, vil falle inn under den nye lovgivningen.

EU står overfor en utfordring: grep for å regulere politisk reklame er viktige og avgjørende for demokratiet. Men når politikere går inn i trilogene, gjenstår det en rekke uløste spørsmål om hvordan reguleringen vil fungere, og om den faktisk kan hindre demokratiet i stedet for å hjelpe.

I en ironisk vri har flere sivilsamfunnsgrupper reist bekymringer om mangel av åpenhet i forhandlingene om den politiske annonseforordningen spesielt utformet for å sikre åpenhet i digital politisk reklame.

Kombinert med potensialet for forsinkelser, tempoet i teknologiske fremskritt og det kommende europeiske valget, står politikere overfor en betydelig utfordring for å få dette riktig.

Sebastián Rodríguez er ekspert på europeiske politiske kampanjer. Han skriver denne artikkelen i sin personlige egenskap som utøver.

Del denne artikkelen: