Brudd på kulturell eiendom - som arkeologiske skatter, kunstverk, museer eller historiske steder - kan ikke være mindre skadelig for en nasjons overlevelse enn den fysiske forfølgelsen av folket. Disse overgrepene mot arv sikrer noen nasjoners hegemoni og forvrenger avtrykk av andre nasjoner i verdenshistorien, noen ganger til utryddelsespunktet.
Som moderne væpnede konflikter i Syria, Ukraina og Yemen demonstrerer, er brudd på kulturelle eiendommer ikke bare et spørsmål om den koloniale fortiden; de fortsetter å bli gjort, ofte på nye, intrikate måter.
Fra et moralsk perspektiv er det forståelig at det er oftere personers lidelse, snarere enn noen form for 'kulturell' ødeleggelse, som får mest oppmerksomhet fra leverandører av humanitær bistand, media eller domstolene. Omfanget av skaden forårsaket av et overgrep på kulturell eiendom er ikke alltid umiddelbart tydelig, men resultatet kan være en trussel for et folks overlevelse. Dette eksemplifiseres påfallende av det som nå skjer på Krim.
Ukrainas krimhalvøya har vært okkupert av Russland siden februar 2014, noe som betyr at de to statene i følge folkeretten har vært involvert i en internasjonal væpnet konflikt de siste seks årene.
Selv om det er lagt stor vekt på de påståtte krigsforbrytelsene som er utført av okkupasjonsmakten, har rapporter fra internasjonale organisasjoner og Den internasjonale straffedomstolen (ICC) vært mindre stemmelige om spørsmålet om kulturell eiendom på Krim. Der de gjør heve (Åpnes i nytt vindu) det, de har en tendens til å begrense funnene sine til spørsmålet om misbruk.
Imidlertid, som en del av dets større politikk (Åpnes i nytt vindu) av annekteringen og russifiseringen av halvøya og dens historie, har Russland gått langt utover feilbruk.
Krim-gjenstander er blitt overført til Russland - uten sikkerhetsberettigelse eller ukrainsk autorisasjon som kreves i internasjonal okkupasjonslov - for å bli vist frem på utstillinger som feirer Russlands egen kulturarv. I 2016 iscenesatte Tretyakov-galleriet i Moskva sitt rekord Aivazovsky utstilling, som inkluderte 38 kunstverk fra Aivazovsky-museet i Krim-byen Feodosia.
Andre 'kulturelle' brudd i regionen inkluderer utallige ubehandlede arkeologiske utgravninger, hvis funn ofte er ulovlig eksportert til Russland eller havne på det svarte markedet.
Det er også eksempelet på Russlands plan om å etablere en museum for kristendom i Ukrainas UNESCOs verdensarvliste, den antikke byen Tauric Chersonese. Dette er en indikasjon på Russlands politikk å hevde seg som en bastion av ortodoks kristendom og kultur i den slaviske verden, med Krim som et av sentrene.
De skadelige effektene av Russlands destruktive kulturelle eiendomspolitikk kan sees i situasjonen til Krim-tatarene, Ukrainas urfolk i muslimer. Allerede utarmet av en bestilt av Stalin deportasjon i 1944 og tidligere undertrykt av det russiske imperiet, står Krim-tatarene nå overfor ødeleggelsen av mye av resten av arven.
For eksempel er muslimske gravplasser revet for å bygge Tavrida Highway, som fører til den nybygde Kerch Bridge som forbinder halvøya med Russland.
De destruktiv gjenoppbygging fra Bakhchysarai-palasset fra 16-tallet - det eneste gjenværende komplette arkitektoniske ensemblet av urbefolkningen, inkludert i UNESCOs verdensarv Tentativ liste - er et annet eksempel på hvordan selve identiteten til Krim-tatarene blir truet. Denne gjenoppbyggingen blir utført av et team uten erfaring med kulturelle steder, på en måte som eroderes dens ekthet og historiske verdi - som er akkurat som Russland har til hensikt.
Det er et solid organ av internasjonal og nasjonal lov som dekker Russlands behandling av Krims kulturelle eiendommer.
Under Haagkonvensjonen i 1954 for beskyttelse av kulturell eiendom i tilfelle væpnet konflikt - ratifisert av både Ukraina og Russland - må okkupasjonsmakten legge til rette for å sikre de nasjonale myndigheters innsats i okkuperte territorier. Statspartier må forhindre all hærverk eller misbruk av kulturell eiendom, og i henhold til den første protokollen for konvensjonen er okkupasjonsmakten nødvendig for å forhindre eksport av gjenstander fra det okkuperte territoriet.
Haagforskriften fra 1907 og den fjerde Genève-konvensjonen fra 1949 bekrefter at den autentiske nasjonale lovgivningen fortsatt gjelder i okkuperte territorier. Dette etterlater Russland uten unnskyldning for ikke å overholde Ukrainas kulturelle eiendomslover og innføre egne regler med mindre det er absolutt nødvendig.
Dessuten straffer både ukrainske og russiske straffelov porsjoner i okkupert territorium, i tillegg til usaksjonerte arkeologiske utgravninger. Som okkupasjonsmakt må Russland ikke bare avstå fra slike forseelser på Krim, men også behørig undersøke og straffeforfølge den påståtte mishandlingen.
Tydeligheten i den internasjonale rettssituasjonen viser at ingen utstillinger i det kontinentale Russland og ingen arkeologiske utgravninger som ikke er sanksjonert av Ukraina, kan rettferdiggjøres. På samme måte må enhver renovering eller bruk av kulturelle steder, spesielt de som er på permanente eller tentative UNESCO-lister, kun utføres i henhold til rådgivning og godkjenning fra ukrainske myndigheter.
Men resonansen i Krim-saken går utover loven og berører spørsmål om selve folks overlevelse. Den sovjetiske deportasjonen av Krim-tatarene i 1944 resulterte ikke bare i individers død. Deres fotavtrykk på Krim er gradvis blitt visket ut av grunnløs forræderiske anklager, urbefolkningens lange eksil fra sine hjemland og pågående forfølgelse.
Først har Sovjetunionen og nå Russland målrettet Krim-tatarernes kulturarv for å undergrave deres betydning i den generelle historiske fortellingen, noe som gjør forsøk på å bevare eller feire denne kulturen virke nytteløs. Russland innfører dermed sitt eget historiske og politiske hegemoni på bekostning av Krim-tatariske og ukrainske lag av Krim-historien.
Som eksemplifisert av den okkuperte Krim, kan manipulering og utnyttelse av kulturarv tjene en okkupasjonsmakts bredere politikk for å appropriere historie og hevde sin egen dominans. Saksbehandling av kulturell eiendom er utfordrende på grunn av manglende tilgang til det okkuperte territoriet, men de bør fortsatt forfølges.
Mer innsats er nødvendig på følgende områder: prioritering av saker; informere dokumentatorene om påståtte brudd på spekteret av kulturelle eiendomsforbrytelser; utvikling av innenlandsk etterforsknings- og påtalemyndighet, inkludert ved å involvere utenlandsk ekspertkonsulent; mer proaktivt å søke bilateralt og multilateralt samarbeid i kunstkriminalitetssaker; kontakt med auksjonshus (for å spore opp gjenstander som kommer fra krigsrammede områder) og museer (for å forhindre utstilling av gjenstandene fra okkuperte territorier).
Når det er mulig, skal forbrytelser av kulturelle eiendommer også rapporteres til ICC.
I tillegg er det behov for mer internasjonal - offentlig, politikk, media og rettsvitenskapelig - oppmerksomhet på slike brudd. Samfunn, domstoler og beslutningstakere bør ha en klarere bevissthet om at overgrep mot kulturminner utgjør et snikende inngrep i folks identitet, og utsetter dens overlevelse.
