Vil Kreml gå utover valginnblanding? 

Når Kreml er overbevist om at Joe Biden vil bli USAs neste president, kan det gå for jugularen. Allerede i dag kan ikke valgmanipulering, men utløse sivile konflikter i USA være hovedmålet med Moskvas blanding i amerikanske innenrikssaker, skriver Pavlo Klimkin og Andreas Umland.

I løpet av de siste 15 årene har Kreml spilt med politikere og diplomater, fremfor alt Russlands naboer, men også med de i Vesten, et hare- og pinnsvin-spill, som kjent fra et tysk eventyr. I den lavsaksiske fabels velkjente rase løper pinnsvinet bare noen få skritt, men på slutten av furen har han plassert sin kone som ligner veldig på ham. Når haren, sikker på seier, stormer inn, stiger pinnsvinens kone og roper til ham: "Jeg er allerede her!" Haren kan ikke forstå nederlaget, gjennomfører 73 ytterligere løp, og i 74^th rase, dør av utmattelse.

Helt siden Russlands anti-vestlige begynnelse i 2005 har statlige og ikke-statlige analytikere over hele verden vært opptatt med å diskutere og forutsi Moskvas neste offensive handling. Likevel, i de fleste tilfeller, når verdens smarte "harer" - politikere, eksperter, forskere, journalister et al. - ankom med mer eller mindre adekvate reaksjoner, hadde de russiske “pinnsvinene” allerede lenge nådd sine mål. Slik var tilfellet med Russlands invasjon av Georgias Sør-Ossetia og Abkhasia i 2008, “små grønne menn” på Ukrainas Krim i 2014, hackere i Tysklands forbundsdag i 2015, bombefly over Syria siden 2015, cyberkrigere i det amerikanske valget i 2016, eller “kjemiske” leiemordere på Englands Salisbury i 2018.

Over hele verden kan man finne hundrevis av følsomme observatører som er i stand til å gi skarpe kommentarer til denne eller den onde russiske handlingen. For all den erfaring som er samlet, har slik innsikt imidlertid vanligvis blitt gitt bare deretter. Så langt fortsetter Kremls hjulforhandlere å overraske vestlige og ikke-vestlige politiske beslutningstakere og deres tenketanker med nye razziaer, asymmetriske angrep, uortodokse metoder og sjokkerende brutalitet. Oftere enn ikke blir russisk fantasi og hensynsløshet verdsatt tilstrekkelig bare etter at et nytt "aktivt tiltak", hybridoperasjon eller ikke-konformistisk intervensjon er fullført.

For tiden kan mange amerikanske observatører - enten det er i nasjonal politikk, offentlig administrasjon eller samfunnsvitenskap - forberede seg på nytt for å kjempe den siste krigen. Russisk valginnblanding og andre påvirkningsoperasjoner ligger i alles sinn, over hele Amerika. Likevel, som Ukraina bittert har lært i 2014, spiller Kreml bare myk ball så lenge den mener at den har en viss sjanse til å vinne. Det forblir relativt moderat så lenge et mulig tap - fra Moskvas synspunkt - bare vil være moderat ubehagelig. Slik var tilfellet under Russlands innblanding i presidentvalget 2016 i USA.

Den ukrainske opplevelsen de siste seks årene antyder et langt grimmere scenario. På et tidspunkt under Euromaidan-revolusjonen, i januar eller februar 2014, forstod Putin at han kanskje mistet grepet om Ukraina. Moskvas mann i Kiev, da fortsatt president i Ukraina Viktor Janukovitsj (skjønt veldig mye assistert av Paul Manafort), kan bli kastet ut av det ukrainske folket. Som et resultat endret Russlands president drastisk spor allerede før arrangementet.

Kremls medalje tildelt de anonyme russiske soldatene som deltok i annekteringen av Krim, viser datoen 20. februar 2014, som starten på operasjonen for å okkupere en del av Ukraina. Den dagen var den pro-russiske ukrainske presidenten Janukovitsj fremdeles ved makten, og til stede i Kiev. Hans flukt fra Ukrainas hovedstad en dag senere, og avvisningen av det ukrainske parlamentet, den 22. februar 2014, hadde ennå ikke vært klart forutsigbar, den 20. februar 2014. Men Kreml hadde allerede gått fra bare politisk krigføring mot Ukraina til å forberede en reell krig - noe som da stort sett var utenkelig for de fleste observatører. Noe lignende kan være tilfelle, i Moskvas tilnærming til USA i dag.

Annonse

For å være sikker vil russiske tropper neppe lande på amerikanske bredder. Likevel er det kanskje ikke nødvendig. Muligheten for voldelig sivil konflikt i USA blir i dag, på noen måte, diskutert av seriøse analytikere, på bakgrunn av enorm politisk polarisering og emosjonelle pigger i det amerikanske samfunnet. Som i Putins favorittidretter til Judo - der han har et svart belte! - et kort øyeblikk av ubalanse for fienden kan brukes produktivt, og kan være tilstrekkelig til å forårsake hans fall. USA kan ikke i seg selv bli moden for sivil konflikt. Likevel er det lite sannsynlig at en mulighet til å skyve det litt lenger vil bli savnet av flittige hybridkrigspesialister i Moskva. Og spillet som de russiske "pinnsvinene" skal spille kan være et annet enn tidligere, og ennå ikke fullt ut forståelig for USAs "hare".

Hillary Clinton var i 2016 en presidentkandidat veldig uønsket, av Moskva, som Amerikas nye president. Likevel er en demokratisk president i dag, etter Russlands hacking av Det demokratiske partiets servere i 2016 og ondskapsfull kampanje mot Clinton, et virkelig truende perspektiv for Kreml. Dessuten var Joe Biden, under president Obama, ansvarlig for USAs politikk overfor Ukraina, kjenner like godt som landet godt, og er dermed spesielt uønsket for Moskva.

Sist, men ikke minst, kan Moskva ha hatt flere kontakter med Trump og hans følge enn det den amerikanske offentligheten for øyeblikket er klar over. Kreml ville i et slikt tilfelle mislikte enda mer et Biden-presidentskap, og en mulig avsløring av dets ytterligere tidligere inngrep, i USA. Innsatsen er dermed høyere, for Kreml, i 2020 enn i 2016. Hvis Trump ikke har noen sannsynlig sjanse til å bli valgt for en annen periode, kan det hende at bare valginnblanding ikke er noe mer. Moskva kan allerede nå implementere mer uhyggelige planer enn å prøve å hjelpe Trump. Hvis Putin mener at han ikke kan forhindre Biden, vil ikke Kreml gå glipp av sjansen til å bli helt kvitt USA, som en relevant internasjonal aktør.

Pavlo Klimkin var blant annet den ukrainske ambassadøren i Tyskland i 2012-2014 samt utenriksminister i Ukraina i 2014-2019. Andreas Umland er forsker ved det ukrainske instituttet for fremtiden i Kiev og Swedish Institute of International Affairs i Stockholm.

Alle meninger uttrykt i artikkelen ovenfor er forfatterne alene, og gjenspeiler ikke noen meninger fra EU Reporter.

Del denne artikkelen: