#Helse: Drivforstyrrelser - Uber-stil innovasjon og fremskritt av helsevesenet

Mot slutten av fjoråret, EU-kommisjonen og dens uavhengige Expert Panel på effektive måter å investere i helse utforsket konsekvensene av disruptiv innovasjon for helse og helsetjenester i Europa, skriver Denis Horgan.

Kommisjonen uttalte: "Disruptive Innovation er en type innovasjon som skaper nye nettverk og aktører som har en tendens til å fortrenge eksisterende strukturer og aktører. Det utgjør et reelt paradigmeskifte i organiseringen av helsevesenet.

"[Det] har potensial til å redusere kostnader og kompleksitet, samtidig som pasientene får bedre tilgang til helsevesenet, noe som gir bedre helse og pasientmakt."

Kommisjonens papir la til at: "Den foreløpige uttalelsen definerer og klassifiserer Disruptive Innovation, identifiserer drivere og barrierer for gjennomføringen av den, og vurderer dens relevans i EU ved å liste opp noen casestudier."

Den Brussel-baserte European Alliance for persontilpasset medisin (EAPM) var blant interessentene som bidrar til en offentlig høring på dokumentet, som det har tidligere på mange andre.

Leserne kan godt ha sett og hørt begrepet "disruptiv innovasjon", og den første gangen de to ordene har kanskje virket en merkelig kombinasjon.

Vi har en tendens til å tenke på "innovasjon" generelt positivt og "forstyrrelse" som et stort sett negativt begrep.

Annonse

Men begrepet har eksistert i 20 år-eller-så, og viser ingen tegn til å gå unna.

Så hva betyr det? I det minste beskrev 'Disruption' i det minste opprinnelig en prosess der et mindre selskap med suksess kunne utfordre eldre etablerte virksomheter ved å rette seg mot oversett områder som bedrifter med bedre ressurser, i stedet fokusert på behovene til deres hovedkunder.

I likhet med et oljetankskip som prøver å snu til sjøs, har de større selskapene vanskeligere for å svare raskt mens de mindre, 'innovative' flytter raskt inn i de tradisjonelle områdene, mens de fremdeles bevarer sine nye ideer. Når større, tradisjonelle kunder begynner å vende seg til de nye selskapenes tjenester, i høyt volum, har vi "forstyrrelser".

Enten brukes strengt nøyaktig, eller på annen måte (i henhold til modellen ovenfor) begrepet har spredd seg til ulike arenaer, ikke minst i helse.

I disse dager bruker mange mennesker begrepet "forstyrrende innovasjon" for å beskrive en situasjon der en industri blir rystet, og det vil fortsatt være tilfelle. 

Disruptiv innovasjon som et helsevesen konseptet har blitt utviklet i USA og det meste diskutert der. Etter kommisjonens oppfatning studert hvordan konseptet kan brukes i europeisk sammenheng.

Det virker som i dag, helsepersonell har tre valg: ignorere innovasjon (det kan anses for dyrt, for eksempel, eller ubevist); push for ytterligere regulering for å tette opp inntreden i markedet; eller godta 'forstyrrende' trenger for å konkurrere med hensyn til effektivitet, kvalitet og selv prisen.

EAPM og dets medlemmer solid tilbake det tredje alternativet, og tror at dette til slutt vil føre til mer verdifulle og rimelige helsetjenester. 

Kan dette fungere? Vel, la oss ta eksemplet på Uber, det ville være battlere mot ineffektive og dyre bytaxi. 

Uber Technologies Inc. har blitt definert som et "amerikansk multinasjonalt online transportnettfirma" som har hovedkontor i San Francisco. 

"Den utvikler, markedsfører og driver Uber-mobilappen, som lar forbrukere med smarttelefoner sende inn en turforespørsel som deretter blir dirigert til Uber-sjåfører som bruker sine egne biler."

I juni i fjor var tjenesten tilgjengelig i 58 land og 300 byer over hele kloden - selv om det fulgte problemer i Brussel. Flere andre selskaper har kopiert forretningsmodellen for å gi oss ordet 'Uberifisering'. Det er imponerende ting.

Den er basert på ideen om at hvis en tjeneste er upålitelig eller dyrt, så kundene vil se til å gå et annet sted hvis det er et alternativ. Og de har, i hopetall.

Men helsesektoren i Europa er mye mer fragmentert og komplisert enn drosjetjenester i enhver by, det være seg i Europa eller andre steder. Så kan Uber-stil forstyrrende inngrep forekomme i de situasjonene?

Vel, mens forskning og utvikling i Europa absolutt må bli styrket av EU-kommisjonen og de enkelte medlemslandenes helsevesenet, er det fortsatt mye innovasjon skjer som kan bli klassifisert som forstyrrende.

Faktisk, med marsjen av personlig medisin, genomisk vitenskap, Big Data, smarte klær et al, er helsevesenet bedre hele tiden (personlig medisin har hatt en stor innvirkning på kreftomsorgen, for eksempel) og innovasjon (kombinert med forskning) har vært stor grad ansvarlig for dette.

Når det kommer til helse og livskvalitet for en potensiell 500 millioner pasienter over 28 medlemsstatene i EU, er det klart at vi trenger mer innovasjon, ikke mindre.

Enten vi er komfortable med 'forstyrrelse' eller ikke.

Del denne artikkelen: