Forskere er ikke imponert over WHOs "villedende" kreftskrekk

Verdens helseorganisasjon (WHO) ga denne måneden ut en uttalelse som klassifiserer aspartam, et søtningsmiddel uten sukker og lavt kaloriinnhold, som "muligens kreftfremkallende for mennesker".

Kunngjøringen har gjenopplivet en flere tiår lang debatt om helseeffektene av søtningsmidlet.

I følge WHOs internasjonale byrå for kreftforskning (IARC), kommer klassifiseringen fra "bevis" som knytter aspartam til kreft, spesielt en type leverkreft. Aspartam, en vanlig ingrediens i diettbrus og andre sukkerfrie produkter, ble tildelt til gruppe 2B - "muligens kreftfremkallende for mennesker" i IARCs fem-nivå system for vurdering av kreftfremkallende risiko.

I samme kunngjøring konkluderte imidlertid WHOs Joint Expert Committee on Food Additives (JECFA) at sammenhengen mellom aspartamforbruk og kreft hos mennesker ikke er overbevisende. De opprettholdt det akseptable daglige inntaket (ADI) av aspartam på 40 milligram per kilo kroppsvekt.

Bransjeeksperter og reguleringsorganer, inkludert US Food and Drug Administration (FDA), European Food Safety Authority (EFSA) og Health Canada har angivelig stilt spørsmål ved IARC-vurderingen. FDA utstedte en uttalelse som fremhevet "betydelige mangler" i studiene som IARC stoler på, og gjentok sin holdning om at aspartam fortsatt er trygt for konsum på dagens nivå.

Det er fortsatt innebygde forskjeller mellom den europeiske og amerikanske tilnærmingen. Førstnevnte er kjent for sin vedtakelse av "føre-var-prinsippet", der enhver identifisert fare kan stå overfor regulering eller forbud uavhengig av om den utgjør noen konkret risiko. I USA, og det meste av den utviklede verden, brukes en balanse av vitenskapelig bevis og vurdering av reell anvendelighet for å håndtere risikoen for et bestemt stoff. Når det gjelder aspartam, finner selv den forsiktige EU-tilnærmingen at det er trygt.

Det er uklart for eksperter hva som har foranlediget klassifiseringen. Professor Andy Smith fra Cambridge University skriver "det er ikke klart hvordan aspartam kan forårsake kreft siden det brytes fullstendig ned til naturlige molekyler før absorpsjon".

Annonse

Prof. Kevin McConway, professor i anvendt statistikk ved Open University, hevdet angivelig at IARCs klassifisering blir mye misforstått og sa "IARC-klassifiseringer er basert på fare, ikke risiko".

Et legemiddel eller mat kan klassifiseres som gruppe 1 – «kreftfremkallende for mennesker» – uten at det er noen reell risiko for kreft i et realistisk scenario. Dette betyr at halvparten av alle stoffer analysert av IARC ender opp med å bli klassifisert som "muligens kreftfremkallende for mennesker", eller enda verre. Faktisk ble kaffe i mange år klassifisert som sådan, inntil sterkere bevis dukket opp.

Paul Pharoah, professor i kreftepidemiologi, bemerket videre at «andre eksempler på klassifisert som gruppe 2B er ekstrakt av aloe vera, dieselolje, koffeinsyre som finnes i te og kaffe. Gruppe 2B er en veldig konservativ klassifisering ved at nesten alle bevis på kreftfremkallende egenskaper, uansett hvor feil det er, vil plassere et kjemikalium i den kategorien eller høyere."

McConway konkluderer angivelig med at "det er en risiko for offentlig forvirring med de samtidige uttalelsene, med IARC som sier at det muligens kan være en kreftfare fra aspartam under noen, udefinerte, omstendigheter, og JECFA sier at de ikke kommer til å endre sine maksimalt akseptabelt daglig inntak, som er basert på risikovurdering. Men faktisk er disse ikke inkonsekvente fordi de snakker om forskjellige ting.»

Det hevdes at det er en risiko for å indusere panikk og til og med forverre folkehelsen.

Diett og sukkerfrie drikker reduserer kaloriinntaket, og reduserer risikoen for fedme sammenlignet med sukkerholdige alternativer. Sukkerfri tyggegummi er kjent for sine mentale helsemessige fordeler og evne til å indusere spyttproduksjon som reduserer risikoen for surhet og erosjon av tannemaljen.

Det hevdes at skadeliggjøring av søtningsmidlet aspartam risikerer å gjøre mer skade enn den antydede risikoen for kreft noensinne kunne. Professor Sir David Spiegelhalter, også ved Cambridge University, sa angivelig at "Disse IARC-rapportene begynner å bli litt farse."

"Som de har sagt i 40 år, er gjennomsnittlige mennesker trygt å drikke opptil 14 bokser med diettdrikk om dagen, som er omtrent en gammel gallon - omtrent en halv stor bøttefull. Og selv dette 'akseptable daglige inntaket' har en stor innebygd sikkerhetsfaktor.»

Til syvende og sist argumenteres det for at forbrukere bør kunne ta informerte beslutninger, med tanke på at trusselen om fedme og orale helseproblemer fra å konsumere sukkerholdige alternativer kan utgjøre langt større helserisiko enn aspartam har blitt (feil)representert for.

Mens forbrukere fortsetter å navigere gjennom det utviklende landskapet innen helse og vitenskapelig forskning, hevdes det at de bør kunne stole på tydelig kommunikasjon fra helseorganisasjoner og grundig nøyaktig medierapportering.

Del denne artikkelen: