Europaparlamentet motsetter seg planen om å fingeravtrykke alle MEP-medlemmer for et "biometrisk oppmøteregister"

Et stort flertall av medlemmene av Europaparlamentet har 
motsatte seg parlamentets planer om å registrere deres tilstedeværelse ved behandling
fingeravtrykkene deres. Ved 420:202:15 stemmer de oppfordret Spesialenheten til
«utvikle en alternativ løsning som ikke innebærer behandling av
biometriske data».[1] For eksempel kan et elektronisk oppmøteregister
stole på medlemmets merker eller mobiltelefoner, og det kan følge med
tilfeldige og periodiske kontroller ved menneskelig overvåking.

Tidligere har det vært en del hard kritikk av planene fra
Europaparlamentets kontor for å fingeravtrykke alle parlamentsmedlemmer
[2] for å registrere deres tilstedeværelse. Følger opp klager
European Data Protection Supervisor (EDPS) blir satt i tvil
lovligheten av ordningen. I et sett med anbefalinger[3] utgitt i
Mars 2021 fortalte EDPS parlamentets ledelse at den måtte rettferdiggjøre
hvorfor den vurderer risikoen for etterligning for et merkebasert system
«mer enn en utkanthendelse» og om slik svindel noen gang har forekommet
mens et merkebasert system ble testet. Stortinget må også
se på alternative løsninger som er avhengige av medlemmenes mobiltelefoner.

Ved å planlegge å fingeravtrykk alle medlemmer, parlamentets ledelse
ønsket å sette oss alle under en generell mistanke for bedrageri
ber andre om å registrere seg og kreve oppmøtegodtgjørelse –
uten å sitere en eneste forekomst av slik svindel under testen av en
merkebasert system», fastslår Breyer. „

Jeg er glad for at medlemmene av Europaparlamentet uttaler seg så sterkt mot dette unødvendige og sannsynligvis ulovlige biometriske fingeravtrykkene. Vi skal ikke
la storskala behandling av biometri bli en ny normalitet.»

Bakgrunn:

Artikkel 29 databeskyttelsesgruppen uttalte at, som en
generell regel kan ikke bruk av biometri anses som legitim
interesse for å sikre tilgang til bygninger. Ifølge den europeiske
Tilsynsførende for databeskyttelse, Wojciech Wiewiórowsk, «det gjorde ikke EDPS
vurdere forholdsmessig bruk av biometriske systemer for overvåking av ansatte
medlemmenes arbeidstid og permisjon. Vi vurderte behandlingen av
biometriske data var ikke nødvendig i forhold til formålet, pga
slikt formål kan oppnås med mindre påtrengende midler, for eksempel ved
innlogging, bruk av fremmøteark, eller bruk av klokke i systemer via
magnetiske merker.»[4]

Breyer viser også til en EDPS-publikasjon om "14 misforståelser med
hensyn til biometrisk identifikasjon og autentisering".[5]

Annonse

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Del denne artikkelen: