I en resolusjon vedtatt 17. januar 2024 la Europaparlamentet (EP) frem det det kalte "EU-strategien for Sentral-Asia" - skriver Emir Nuhanovic, president for Institute for European Policies and Digital Society. Det 12 sider lange dokumentet identifiserer Sentral-Asia som en prioritet for Den europeiske union (EU) i en tid med geopolitisk rebalanse, og kaller det "en region av strategisk interesse for EU når det gjelder sikkerhet og tilkobling, samt energi- og ressursdiversifisering , konfliktløsning, og forsvar av den multilaterale regelbaserte internasjonale orden”. Den formidler også EUs intensjon om å integrere Sentral-Asia i Vesten og samtidig redusere innflytelsen fra Russland og Kina, samt Afghanistans undertrykkende ideologier, i regionen.

Potensialet for økonomisk samarbeid som fremheves i resolusjonen ser ut til å ha blitt stort sett godt mottatt i Sentral-Asia. Men det faktum at EU ser ut til å sprøyte seg inn i lokalpolitikken og nasjonsbyggingsprosessene, samtidig som det skraper såre flekker (for eksempel den ensidige tilnærmingen til det mislykkede statskuppforsøket mot den valgte regjeringen i Kasakhstan i januar 2022), trekker fra EUs prosjekterte oppdrag om samarbeid med regjeringene og folkene i regionen.

Påleggelse av vestlige demokratiske resepter oppfattes som en forutsetning for samarbeid

På overflaten er EUs strategiske drivkraft for verditilpasning med Sentral-Asia fornuftig. Ideelt sett fremmer denne tilnærmingen gjensidig forståelse, tillit og samarbeid. Felles prinsipper som menneskerettigheter og demokrati kan styrke økonomiske og kulturelle forbindelser, og hjelpe til med en fredelig løsning av enhver konflikt. Disse verdiene er også helt klart fordelaktige for Sentral-Asias langsiktige utvikling. Et sterkt demokrati fremmer en pluralistisk økonomi, en ansvarlig regjering, like økonomiske konkurransevilkår og rettsstaten, som alle er avgjørende for å bygge et interessentsamfunn og opprettholde utenlandske direkteinvesteringer.

På den annen side har utviklingsland rett til å være skeptiske til utenlandsk støttede opposisjonsbevegelser. I nyere historie har til og med velmenende innsats for å fremskynde demokrati slått tilbake. Tenk på "fargerevolusjonene" rundt om i verden, den arabiske våren og mislykkede nasjonsbyggingstiltak i Irak og Afghanistan fra vestlige makter, som lovet å forvandle disse statene til det de anså for å være "moderne demokratier". Mange europeiske stater vet fra førstehåndserfaring at demokratisering ikke skjer over natten; i Frankrike, for eksempel, ble Den første republikk opprettet i 1792 og alminnelig mannlig stemmerett ble ikke innført før i 1848. Prosessen er mest vellykket og langvarig når demokratiet utvikler seg organisk og internaliseres av samfunnet.

Etter å ha oppnådd uavhengighet etter Sovjetunionens sammenbrudd i 1991, begynte sentralasiatiske stater å vedta et bredt spekter av politiske reformer. Reisen deres er fortsatt ny etter moderne standarder og er langt fra fullført. De har utviklet de fleste institusjonene som trengs i et demokrati, men mangler fortsatt demokratisk praksis på mange områder, for eksempel i sine rettssystemer, som er sterke på papiret, men ofte kommer til kort når det gjelder implementering.

De presserende behovene og forventningene til regionens befolkninger skiller seg også fra EUs større prioriteringer og verdistandarder. I dag bryr sentralasiater seg mest om å overvinne økonomiske vanskeligheter, som avhenger av å koble seg til internasjonale markeder og tiltrekke utenlandske investeringer. For å sikre at de nasjonale skattene i regionen faktisk kommer folket til gode, bør ytterligere reformer implementeres av lokale myndigheter for å forhindre økonomisk lekkasje til kleptokrater, styrke rettsstaten og utrydde dyptliggende korrupsjon. Dessuten, mens en ung og økonomisk mobil demografi peker mot ytterligere vestlig tilpasning, kan de eldre delene av befolkningen fortsette å sette pris på tradisjonelle verdier og til og med gå glipp av forutsigbarheten til sovjettidens velferdsstat.

Før man tar til orde for og, i noen tilfeller, hjelper til med å implementere demokratibyggende tiltak, er det avgjørende for EU-tjenestemenn å forstå lokal dynamikk og risiko. I Sentral-Asia og store deler av det tidligere Sovjetunionen (FSU) forblir økonomien og det politiske apparatet ofte under kontroll av kleptokrater, dvs. individer som utnytter sin økonomiske og politiske innflytelse til å egnede regjeringsmaskineri for personlig berikelse. I noen tilfeller leder disse kleptokratene kriminelle organisasjoner som finansierer opposisjonsledere i sine hjemland, og bruker dem som verktøy for å destabilisere regjeringen og gjenvinne kontrollen over statens ressurser, og dermed skape en kvasi-mafiastat.

Annonse

I tillegg utgjør radikalisert islam en økende trussel mot regionen og kan manipulere den demokratiske prosessen for å installere intolerante og mindre demokratiske normer og etableringer i Sentral-Asias tradisjonelt sekulære samfunn. Uten en lenge utviklet kultur med demokratiske institusjoner i disse landene, har velfinansierte kleptokrater og muslimske militante organisasjoner en vei til makten og kan påføre nye demokratier reell skade.

Noe av denne dynamikken manifesterte seg i Kasakhstans voldelige uroligheter i januar 2022. Pågående undersøkelser og rettssaker knyttet til disse hendelsene viser at eliter fra tiden med landets tidligere president Nursultan Nazarbayev hadde inngått samarbeid med en lokal for å avsette den nåværende presidenten og slå tilbake makten. kriminalsjef med kallenavnet "Wild Arman" samt jihadister.

Trenger å bygge bro over "oppriktighetsgapet"

Den nye resolusjonen "gjentar ... bekymringer om utbredt korrupsjon og kleptokrati i Sentral-Asia" og "oppfordrer de sentralasiatiske regjeringene til å ta grep utover utbredt anti-korrupsjonsretorikk og endelig forplikte seg til å bekjempe korrupsjon". Det er vanskelig å ikke lese dette som en projeksjon av EUs egen usikkerhet, gitt den nylige «Qatargate»-skandalen som involverer bestikkelser og korrupsjonsanklager for EU-tilknyttede organisasjoner og tjenestemenn.

For et drøyt år siden ble EP-funksjonær Antonio Panzeri, som var tidligere leder av EPs underkomité for menneskerettigheter (også kjent som DROI), siktet for og innrømmet sin skyld i å kommersialisere stillingene til EU-tjenestemenn i en korrupsjonsundersøkelse kalt Qatargate av Media. Hans erstatter Maria Arena, som også er under etterforskning, har også siden trukket seg. Før denne korrupsjonsundersøkelsen støttet Arena Karim Massimov, Kasakhstans tidligere spionsjef og en alliert av tidligere president Nursultan Nazarbayev, som ble arrestert for storstilt underslag og orkestrering av den voldelige omveltningen i januar 2022 i Kasakhstan. EP-resolusjonen oppfordrer ironisk nok Kasakhstans myndigheter til å undersøke disse hendelsene ytterligere.

Ett år etter nyheten om Qatargate sprakk i desember 2022, Ella Joyner fra Deutsche Welle reflekterte over EUs dårlige fremgang i saken ved å si: «Hva vet vi så langt? Overraskende lite." I følge

Transparency International, EP ett år etter Qatargate "forblir et demokratisk lovgivende organ som er svakt etikksystem som er åpent for utilbørlig påvirkning".

Den siste EP-resolusjonen krever også løslatelse av det den omtaler som kasakhstanske "politiske fanger", der tre av de fem navnene som er nevnt i dokumentet tilhører en kriminell organisasjon drevet av Central

Asias mest beryktede bedrager og kleptokrat, Mukhtar Ablyazov. Rapporten som resolusjonen er basert på viser en kontroversiell NGO, Open Dialogue Foundation, som kilde – denne organisasjonen er nært og åpent knyttet til personer knyttet til svindel, inkludert Ablyazov selv.

I et svar på listen over disse navnene av EU, Kazakhstani Mazhilis nestleder Aidos Sarym sa: «Ethvert brudd på loven er straffbart. Men folks politiske syn og ideologiske preferanser har ingenting med lov og orden å gjøre. Alle personer oppført i resolusjonen fra Europaparlamentet har brutt loven og holdes ansvarlige for dette ved en rettsavgjørelse.»

Press fra en gruppe EU-tjenestemenn for å "frigi" kontroversielle fengslede personer med nære og tilsynelatende bånd til en kleptokrat, og som ble funnet å ha brutt lover av nasjonale domstoler, vekker naturlig skepsis blant lokalbefolkningen. Chatter på Telegram sosiale medier-plattformer viser at sentralasiater forståelig nok spør seg selv om EUs demokratiseringsforskrifter virkelig er basert på bekymringer for menneskerettigheter, eller om andre faktorer (inkludert personlig vinning, kanskje) ligger bak deres interesse for å gå inn for spesifikke høyprofilerte navn knyttet til Mukhtar Ablyazov og hans medarbeidere.

Videre kommer reseptene fra EU på et tidspunkt da unionen selv driver mot autoritarisme og enkelte medlemsland opplever en nedgang i sine egne menneskerettighetsrekord. Europeiske muslimer venter fortsatt på en dedikert "strategi" for å bekjempe islamofobi, selv om

EUs handlingsplaner for likestilling eksisterer allerede for annenhver minoritetsgruppe. Ledende EU-politikere gjør det klart at de skiller mellom ukrainske flyktninger, som fikk en varm velkomst i Europa, og andre fra Asia og Afrika, som tydeligvis ikke gjorde det.

Se fremover: Anbefalinger for EU

I den nåværende perioden med geopolitisk rebalanse, bør EU trå så forsiktig som noen av de sentralasiatiske statene allerede ser ut til å gjøre i forhold til sin innenriks- og utenrikspolitikk. For å oppnå dette bør EU vurdere følgende tre realiteter.

For det første vil sentralasiatiske stater sannsynligvis fortsette å føre multi-vektor utenrikspolitikk og unngå å stole på en enkelt ekstern aktør. Når det gjelder planlagte investeringer i regionen, kan "BRIC"-landene (dvs. Brasil, Russland, India og Kina) overgå EU. For eksempel har Kina posisjonert Kasakhstan som et sentralt transittknutepunkt på det berømte belte- og veiinitiativet, og dets kumulative investeringer i Kasakhstan siden 2005 har angivelig nådd 24 milliarder dollar. Entusiasmen fra EU for et robust og motstandsdyktig økonomisk partnerskap er lovende, men Vesten må likevel vise at de kan støtte sin retorikk med materielle investeringer.

For det andre må enhver tilnærming til sentralasiatiske land inkludere hensyn til deres geografi. Regionens stater vil fortsette å handle med naboer, inkludert Russland og Kina, og vil ha et fungerende forhold til dem. Regionen ønsker ikke å bli det nye "Great Game" der øst og vest møter hverandre for å få kontroll over enorme ressurser.

Til slutt må EU erkjenne eksistensen av, og arbeide for å rette opp, det tilsynelatende oppriktighetsgapet i sin tilnærming til regionen. Tydelige gjensidige økonomiske interesser presser Sentral-Asia og EU til å samarbeide. Men dersom det fortsatt stilles strenge verdijusteringer som forutsetninger for samarbeid, vil EU måtte gi forsikringer om at egne prosesser for å avgjøre hvilke saker som skal forfølges er fri for korrupsjon og påvirkning fra dårlige aktører. Foreløpig ser dette ut til å være den vanskeligste oppgaven for EU å gjennomføre.

Del denne artikkelen: