Ending whack-a-mole: Hvorfor måten vi takler #IllegalStreaming ikke fungerer

Enten de er hunched over sine bærbare datamaskiner eller ned i den lokale puben, ser på kampen med en halvliter, hvor fans av det vakre spillet er, vil du sannsynligvis finne ulovlig streaming. Et stort antall fotballfans og mange andre idretter forbruker av det som mange ser som uoverkommelige abonnementskostnader, forbruker nå ulovlig fotball, boksing, rugby eller cricket, mye til opprør av de som har rett til å kringkaste - og det europeiske Union.

Bolstered av en 2017 avgjørelse av European Court of Justice, som fant ut at ulovlig streaming strider mot 2001 Copyright Directive, kjemper idrettsbransjen tilbake. Ifølge data utarbeidet av profesjonelle tjenester firma PPL, sportsbransjen selskaper laget opp tre av de beste 10 selskapene med de fleste krav for brudd på opphavsretten i fjor, med fotballforbundet som sendte 36-saker, Sky-arkivering 12 og BT-filing 11.

I Nederland var Premier League vellykket i sin sak mot Internett-leverandøren Ecatel for hva det så som sin tilrettelegging av ulovlig streaming, med en nederlandsk distriktsdomstol i Haag, som bestilte selskapet om å slutte å levere tjenester som kunne brukes til ulovlig streaming eller møte en € 1.5 millioner bøter. Teknologien som brukes til å lette ulovlig streaming, har også kommet under fokus, og særlig den populære set-top mediespilleren Kodi, som, selv om den er helt lovlig selv, ofte brukes til ulovlig streaming via en serie tredjeparts add-ons , noe John Whittingale, tidligere britisk kultursekretær, har blasted som "tantamount to theft".

Men mens ECJ kan ha funnet ulisensiert streaming for å være ulovlig, er det bare å erklære at noe er utenfor loven. Slå av nettsteder en-for-en har hittil vist seg å være et spill av whack-a-mol. The Pirate Bay, for eksempel, har gått sterk siden 2003 - selv om grunnleggerne har hatt å betjene en liten fengselstid - ved å endre jurisdiksjoner, nettadresser og aktivere tilgang via proxy (eller speil) nettsteder.

Og det er ikke vanskelig å forstå eiers incitament til å holde seg et skritt foran loven. I 2009-studien anslått politiet at Pirate Bay gjorde $ 1.4m per år gjennom annonsering. Hvor det er penger å bli gjort, vil det alltid være mennesker som er klare til å tjene penger - lovlig eller ikke - noe som betyr at dagens politikk for å forsøke å slå ned individuelle leverandører er som å ta ned enkelte forhandlere for å avslutte krigen mot narkotika. Det vil bare ikke fungere.

Så i stedet for å forsøke å takle tilbudet, er det kanskje på tide å ta opp kravet. Drakoniske strategier designet for å skremme forbrukerne til å holde seg borte fra streaming nettsteder - som Storbritannias nye Digital Economy Act - synes ikke å ha det ønskede resultatet. Imidlertid disincentivizing ulovlig streaming i mer oppførsel-ledede måter kan.

Annonse

En strategi, for eksempel, kan være å vektlegge risikoen for ondsinnet infeksjon ved bruk av ulovlige streaming nettsteder. Ifølge a felles studie av KU Leuven University og Stony Brook University, er halvparten av annonsene som er vert for ulovlige sports-streaming nettsteder skadelige. En annen måte å takle problemet på, kan være for idretts- og underholdningsindustrien for å gi folket det de vil ha, slik at de ikke må ty til ulovlig streaming, for eksempel, reduserer lagringstiden mellom teatralsk utgivelse av filmer og overføring til video-on-demand-tjenester og gjør det lettere å få tilgang til innholdet du vil ha, lovlig.

Men kanskje den beste måten å knekke på ulovlig streaming, vil være å stryke inntektsstrømmene som disse nettstedene stole på for å finansiere driften deres. De Tillitsfullt ansvarlig gruppe (TAG), et kollektiv av store selskaper som er involvert i media- og reklamebransjen som arbeider mot ulovlig streaming, har kommet sammen for å sikre at legitime virksomheter ikke støtter streaming gjennom reklame. I følge en studie av Ernst & Young LLP har TAGs anti-piratkopiering allerede redusert annonseinntektene for piratsider med mellom 48% og 61%.

Selv de minste anstrengelsene kan hjelpe: For noen måneder siden oppdaget vi at Unibet, det viktigste merkevaren til det svenske gambling, online poker, hesteveddeløp og sportsbetting selskap Kindred Group, finansierte flere ulovlige streaming nettsteder (som WatchSportOnline.cc , LiveSportStreams.net og MyFeed4U.net) gjennom målrettet annonsering. Ifølge kildekoden, syntes annonsene å ha blitt plassert direkte av Kindred, uten andre reklamebyrå som fungerte som mellommann. Kontaktet av EU-reporter, sa en talsmann for selskapet at de "hadde ingen kunnskap" om eventuelle feil og lovet å kontakte nettstedene for å sikre at "noen referanse til Unibet ville bli slettet."

Og det var faktisk saken. Etter å ha blitt varslet av EuReporter, trakk online betting selskapet sine annonser fra de nevnte nettstedene. "Vi har vært i kontakt med de nevnte partnere og ba om at alle Unibet-referanser blir tatt av nettstedene", og alle annonser hadde faktisk forsvunnet fra de tre nettstedene, "sier talsmannen, som har et kritisk slag for de ulovlige streamers.

Hvis politiske beslutningstakere og aktivister kan finne en måte å sulte stedene med denne inntekten, vil de uunngåelig kaste seg. Forbrukerne og bedriftene som annonserer er de to gruppene som må avskrives fra å støtte disse plattformene - alt annet er akkurat som et veldig dyrt, og til slutt helt nytteløst, spill med whack-a-mol.

 

 

Del denne artikkelen: