#NATO: Warszawa-toppmøtet kan være siste sjanse

I 2008, da Nato-toppmøtet i Bucureşti avviste Georgias bud om handlingsplan for NATO-medlemskap, gjorde europeiske allierte en strategisk feil, skriver Levan Bodzashvili. Men det handler ikke bare om Georgia. Det handler om hele den europeiske sikkerhetsarkitekturen, som er under alvorlig turbulens siden den gang og spesielt siden 2014 da Russland gjorde annektering av Krim og invaderte Ukraina, skriver Levan Bodzashvili.

Inaction, som enhver handling har sin reaksjon, men i de fleste geopolitiske tilfeller gjøres det med mothandling ikke med passivitet. Og ja, dette avslaget var en alvorlig feil og et klassisk eksempel på hvordan inaktivitet fører til tvangstiltak som avskrekking og beroligelse i Øst-Europa. Om disse tiltakene vil bidra til å gjenopprette balansen som ennå ikke er sett.

Hovedårsaken til denne inaktiviteten var uønsket mulighet for Vest-europeiske land til å fullføre NATOs utvidelse mot de øst-europeiske grensene med argument for ikke å irritere Russland. Siden har vi alle levd under denne "strategiske tålmodigheten", som ikke ga Europa annet enn en "strategisk hodepine" og til Russland strategisk viktig tid.

Nå irriterer Russland Vesten, til daglig. Med sin trussel, atomfortelling og den overveldende propaganda til kjernen i nasjonal politikk i europeiske land, sparer ingen økonomisk innsats. Og det er et veldig logisk utfall av trinn, som ikke ble tatt av noen europeiske allierte for 8 år siden og selv i årene etter. Hvis Vesten hadde tatt de skritt, ville vi ikke møte denne irritasjonen i dag.

Disse trinnene var:

• Gjennomføring av NATOs utvidelse på Balkan og Sør-Kaukasus ved å gi Georgia MAP på den tiden. Dette ville ha fått Russland til å møte virkeligheten, snarere enn å bruke en truende fortelling og gjort at vesten ble vendt mot virkeligheten. Synes det er enkelt? Ja, det er det. Man kan hevde at det skyldtes eksistensen av såkalte frosne konflikter i Georgia, og det er et argument, men uten å takle eksisterende konflikter på en avgjørende måte, kan du ikke forhindre spredning av dem, spesielt når årsaker til konfliktene ligger i en eneste konfronterende kilde, og det er Russland. Og nå har vi dobbelt så mange konflikter på den europeiske jorden.
• Underestimering av Georgias geo-strategiske betydning. Hvis du vil holde grizzly avskåret, må du holde den fjerntliggende eller buret. Å ikke ha fullført NATO-utvidelsen gjorde Russland verken fjernt eller avskrekket. Denne gjennomføringen måtte avsluttes ved å gi irreversibilitet av Georgias tiltredelse av NATO både når det gjelder tidspunkt og sammenheng. Og det har ingenting med geografi å gjøre. Ved å gi til Georgia forskjellige utviklingspakker bortsett fra MAP-allierte, sluttet hverken irritere Russland eller ga en tydelig beskjed til georgierne selv, noe som førte til skapelse av fruktbart grunnlag for vellykket russisk propaganda.
• Mangel på forsvarlig politikk overfor aspiranten. NATO burde ha gjennomført reformstrategi mot Georgia ikke på grunnlag av partnerskap, men snarere utropt et mål om medlemskap. Det vil si å gjøre en endring gjennom en tydelig sti for medlemskap fremfor å lage partnerskap gjennom reformer som en forutsetning. Det vil gjøre at Georgia raskere gjennomfører demokratiske reformer, inkludert konsolidering av reformer, rettslige og rettsstatsreformer på en systematisk måte som en regel for statlig styring. Dette går til reform av forsvarssystemets administrasjon, inkludert evne, kompatibilitet og institusjonell struktur.

Veien videre

Fra det kommende NATO-toppmøtet i Warszawa forventer Georgia ikke mye. Denne beskjeden har allerede vært der i det minste siden desember 2015 NATO-ministerminalen, som for første gang uttalte at Georgia for tiltredelse må få MAP først. Det betyr at ingen politisk korrekte spekulasjoner om at Georgia allerede har alle slags verktøy for medlemskap, kan være effektive for å opprettholde strategisk tålmodighet nasjonalt. I tillegg til planlagte kommende valg i oktober.

Annonse

På dette stadiet har NATO minst en rekke spørsmål å forholde seg til i Warszawa: økt avskrekkingsevne ved østlige EU-grenser, spesielt for baltiske stater; å bestemme seg for mer og regelmessig roterende tilstedeværelse i Svartehavet og viktigst avtale med "gratis ridning". Så langt har bare noen få NATO-medlemmer oppfylt kriteriene for å bruke 2% av BNP på forsvar. Spørsmålet om Open Door kan fortsatt være åpent, slik det har vært de siste 10 årene. Det betyr at det ikke er noen plass for noen avgjørelse i Ukraina eller Georgia de neste to årene i det minste. Tatt i betraktning rekordhøy turbulens i den bredere regionen, Midtøsten, vil Russland få større innflytelse for ikke bare å irritere Vesten, men heller å handle mer aggressivt.

Tross alt er den beste måten å takle russisk provoserende fortelling om trussel å handle raskt. Det ville være sjeldent om ikke det eneste effektive tiltaket for å takle økende trender i kald krigsretorikk og rask omforming. Jo mer forsinkelse, desto mer trøbbel har de siste årene vist at det åpenbart ikke bare i Georgia, men også i Ukraina. Må vi se det samme scenariet i Baltiske stater, andre steder? Definitivt ikke.

Toppmøtet i Warszawa og USAs politikk

Toppmøtet i Warszawa kan være den siste sjansen for strategiske beslutninger. Nylige beslutninger om å styrke USAs og NATOs roterende tilstedeværelse i østflanken vil tre i kraft fra neste februar. Det er ikke en hemmelighet at det til februar 2017 kan endres mange ting i lys av det kommende amerikanske presidentvalget. Selv den amerikanske tilnærmingen til NATO kan endre seg strategisk før det. I dette verste scenariet gir NATOs toppmøte i Warszawa den ultimate muligheten for irreversible avgjørelser. Enhver slags tilbaketrekning fra økende tilstedeværelse og beroligelse i Øst-Europa og effektiv "åpen dør" -politikk med tydelig unngåelse av ytterligere inkludering av politisk motiverte tekniske verktøy (for eksempel MAP etter desemberavgjørelse fra ministerrådet) vil åpne dører for Russlands aktive manøvrer for neste 2 år. Det er enten å åpne dører for Russland eller å åpne dører for partnere. Valget er eksistensielt for europeisk sikkerhet.

Levan Bodzashvili er assisterende nasjonal sikkerhetsrådgiver for presidenten i Georgia, en tidligere diplomat og viseminister for utenrikssaker i Georgia.

Del denne artikkelen: