Den britiske regjeringens ord og handlinger er fortsatt ikke synkronisert. Det er en oppskrift på problemer.
- Nerveagentangrepet på Sergey og Yulia Skripal i Salisbury på 4 March 2018 var ikke bare en brazen-overtredelse av britisk suverenitet. Det var også en britisk politikkfeil. Etter mordet på Aleksandr Litvinenko i 2006 klarte den britiske regjeringen ikke å avskrekke med et livstruende angrep på en britisk statsborger av organer i den russiske staten. Russiske beslutningstakere så Storbritannia som manglende hensikt og løse fordi dets faste retorikk ikke var i samsvar med sine handlinger.
- Storbritannias svar på Salisbury-angrepet har vært langt sterkere. Den har tatt robuste politiske, diplomatiske og rettshåndhevende tiltak, koordinert med internasjonale partnere. Likevel er dette fortsatt i hovedsak en sterner-versjon av det som prøvde å følge Litvinenko-mordet - stort sett "avskrekk av avslag" (noe som gjør det vanskeligere for Russland å gjennomføre fremtidige fiendtlige angrep på britisk jord). Andre aspekter av Storbritannias post-Salisbury-politikk mot Russland synes dårlig definert.
- Følgelig er det en fare for at Storbritannias handlinger igjen oppfattes å være ute av tråd med retorikken og vil dermed vise seg å være ineffektiv som avskrekkende. Storbritannia bør lukke gapet ved å gjøre kraftig og fantasifull bruk av finansielle og tilsynsinstrumenter for å motvirke fremtidige uakseptable aktiviteter ved å pålegge en materiell kostnad på Russland - dvs. "avskrekk av straff".
- Regjeringen bør understreke at når Storbritannia har forlatt EU, vil det ta alvorlig hensyn til å bruke 2018 sanksjoner og hvitvaskingsloven mot Russland (eller annen stat) hvis den angriper britiske statsborgere i fremtiden. Hvis den brukte denne lovgivningen, burde Storbritannia oppfordre partnerne til å vedta lignende tiltak - multilaterale tiltak ville ha større innflytelse enn ensidig handling - men det bør være forberedt på å handle uten EU om nødvendig.
- I mellomtiden bør Storbritannia øke sin innsats for å gjøre tilsynet med finanssektoren og relaterte næringer mer effektive. I tillegg til å legge til kostnadene som følge av Russlands ledende elite, vil dette styrke motstanden til britiske institusjoner mot korrumperende virkninger av ulovlig kapitalinnstrømning. Det vil også redusere reputational skade som oppstår som følge av en tilsynsmessig ytelse som gjør at Storbritannia er åpen for skadelige kostnader for dobbelt standarder og undergraver sin innflytelse i utlandet.
- Sett mot Storbritannias plikt til å beskytte borgernes liv, er hensynet til potensiell økonomisk kostnad av sekundær betydning. Organer i den russiske staten har myrdet og forsøkt å drepe britiske statsborgere. Prioriteten må være å minimere risikoen for at de vil gjøre det igjen.
- Denne tilnærmingen er mindre tvetydig enn den britiske regjeringens nåværende politikk mot Russland ser ut til å være. Det er forankret i en dom som Storbritannia vil troverdig avskrekke ytterligere angrep mot sine borgere ved å sette finansielle og tilsynsinstrumenter i sentrum av Russlands politikk. Og det anerkjenner at det er uholdbart å se den russiske staten som et geopolitisk problem og en direkte trussel mot enkelte britiske statsborgere, mens de aktivt forbereder berikelsen av noen av statens eliter.
