#Brexit: Sir John Major sier statsminister mai må vende ned de som favoriserer total løsrivelse med EU

I en tale gitt på Chatham Hus tidligere statsminister John Major hevdet at Brexit er «en historisk feil '.

Major erkjenner at vedtaket er blitt gjort, men sier at en hard Brexit ville utgjøre en høy risiko hvor noen kan få, men der andre kan miste.

Major beskriver folkeavstemningen som en av de mest splittende i vår tid. Han har få en strøm av henvendelser fra de som støtter 'Leave' som sier de stemte for mange grunner som spenner fra ikke å få svar fra deres lokale MP på en annen sak, å ha en funksjonshemming betaling stoppet. The 'Remain' brev er preget av et enkelt mål: at av å bo i EU.

utdrag:

Skottland

"I Skottland, tror jeg en hard Brexit vil oppmuntre til en ny folkeavstemning om uavhengighet. Dette kan virke usannsynlig i øyeblikket, men det ville være uvøren å ignorere risikoen.

"Som vi så i juni i fjor, kan følelser og nasjonal stolthet overvinne økonomisk egeninteresse. Hvis Skottland skulle bli uavhengig, ville både hun og Storbritannia bli redusert. Det kan ikke ignoreres når Brexit utvikler seg."

Annonse

Nord-Irland

"Det samme gjelder for Nord-Irland. Mange år med nitidig innsats gikk inn den irske fredsprosessen som selv bortsett fra Brexit, er i en skjør øyeblikk. Usikkerhet rundt grensepassering mellom Ulster og Republikken er en alvorlig trussel - til Storbritannia, til fredsprosessen, og for Irland, Nord og Sør. En spesiell avtale vil være nødvendig. "

Mangel på realisme

"Men jeg observerer vi har ennå ikke forlatt EU, og jeg har sett med økende bekymring som det britiske folk har blitt ledet til å forvente en fremtid som synes å være uvirkelig og over-optimistisk. Hindringer er avfeid som uten betydning, mens mulighetene er oppblåst utover enhver rimelig forventning om levering.

"Hvis hendelsene går dårlig ... vil hele samfunn ha det dårligere. Den spesielle frykten jeg har er at de som mest sannsynlig blir skadet, vil være de som er minst i stand til å beskytte seg selv."

Remainers vises en ignorering som utgjør forakt

"Etter tiår med kampanjer, anti-europeere vant sin kamp for å ta Storbritannia ut av Europa. Men i ettergløden av seieren, har sine cheerleaders vist en mangel på respekt som utgjør forakt for 48% som trodde vår fremtid var sikrere innenfor EU.

"Disse 48% bryr seg ikke mindre om landet vårt enn de 52% som stemte for å dra. De er like patriotiske. Men de ser et annet syn på Storbritannias fremtidige rolle i verden, og er dypt bekymret for seg selv, for sine familier. , og for landet vårt.

"En populær triumf på valglokalet - selv i en folkeavstemning - tar ikke bort retten til å være uenig - og heller ikke retten til å uttrykke den uenigheten.

"Ytringsfriheten er absolutt i vårt land. Det er ikke" arrogant "eller" fräckt "eller" elitistisk ", eller eksternt" villfarende "å uttrykke bekymring for vår fremtid etter brexit. Heller ikke denne gruppen undergraver viljen av folket: de er folket. Å rope ned deres legitime kommentar er imot alle våre tradisjoner for toleranse. Det gjør ingenting for å informere og alt for å nedverde - og det er på tide det stopper. "

Suverenitet parlamentet

“Vårt parlament eksisterer for å undersøke ledelsen. Det er dens jobb. Så det er deprimerende å se "Leave" -entusiaster i parlamentet handle mot sine egne prinsipper. For å vinne folkeavstemningen hevdet de suvereniteten til vårt eget parlament: Nå snakker de og stemmer for å nekte det samme parlamentet noen meningsfylt rolle i utformingen, tilsynet eller godkjenningen av resultatet av våre forhandlinger i Europa. Vårt parlament er ikke et gummistempel - og skal ikke behandles som om det var.

"[Å ignorere parlamentet ville ...] være feil i prinsippet: det ville også være uklokt politisk hvis - som det kunne - folks vilje utvikler seg, og Brexit-virkeligheten blir upopulær. Forhandlingene som kommer er så avgjørende for vår nasjon framtid: men parlamentet må være fri til å diskutere og kommentere og gi råd. "

- Chatham Hus (@ChathamHouse) 27 februar 2017

De som tror forhandlingene vil være alt ta og ingen gi er "usedvanlig naive '

"Det hele høres veldig fristende. Og - av hensyn til landet vårt - jeg håper optimistene er bevist høyre. Men jeg er ikke sikker på at de vil være. Min egen erfaring fra internasjonale forhandlinger - og den nasjonale egeninteresse som følger dem - gjør meg tvil rosenrød tillit som tilbys til det britiske folket.

"Forhandlingene handler om" gi "og" ta ". Vi vet hva brexiteerne ønsker å ta: likevel hører vi ingenting om hva landet vårt måtte gi i retur. Hvis noen virkelig tror at Europa vil gi inn alt vi ønsker - og krever ingen pris for å gjøre det - da er de usedvanlig naive. ”

Politics of exit

"Leaving EU handler ikke bare om handel. Den vil ha politiske konsekvenser. I over førti år har britiske utenrikspolitikk vært basert på de to pilarene i vårt forhold til USA og EU. Å bli straddled mellom disse to økonomiske og politiske kjemper har tjent oss godt.

"Utenfor EU blir vi langt mer avhengige av USA og - i fire og muligens åtte år - av en president som er mindre forutsigbar, mindre pålitelig og mindre tilpasset vårt frie marked og sosialt liberale instinkter enn noen av hans forgjengere.

"Til tross for det romantiske synet på engasjerte atlantikere, er det" spesielle forholdet "ikke en forening av likeverdige. Jeg skulle ønske det var: men det er det ikke; Amerika dverger Storbritannia i økonomisk og militær makt. Det er dessverre faktum.

"Når vi først er utenfor EU, vil forholdet vårt til USA endre seg. Hun trenger en nær alliert i EU: en gang utenfor, kan det ikke lenger være oss.

"Hvis vi er uenige i amerikansk politikk, kan vi svekke båndene våre. Men hvis vi støtter den slaverisk, blir vi sett på som et amerikansk ekko - en uhyggelig rolle for en nasjon som har gått løs fra Europa for å bli mer uavhengig."

Storbritannia var ledende i Europa

"Inntil nå, har verden sett Storbritannia som en leder innen Europa. Vi er den nest største økonomi, med håp om å en dag forbikjøring Tyskland. Vi er en av bare to nasjoner med betydelig kjernekraft og militær makt. Vi har et bredt og dypeste, utenrikspolitikk rekkevidde for enhver europeisk nasjon.

"I Europa har vi ofte satt politikk: det indre marked, utvidelse mot øst; utgiftsbegrensninger - sammen med en rekke mindre fremtredende politikker. Vår rolle i Europa har forsterket makten til nasjonalstaten vår: når vi forlater, at vil ikke lenger være det. Statsministeren vet alt dette: hennes politikk for å opprettholde et godt forhold til Europa er helt sikkert riktig. Men på et eller annet tidspunkt vil hun måtte møte de som favoriserer total frikobling. "

Vi har gjort EU svakere

"Vår avreise er også legge til innenrikspolitiske problemer i Europa. Storbritannia har avvist kolossen av EU. Dette har aktivert anti-EU, anti-immigrant nasjonalister som vokser i antall i Frankrike, Tyskland, Holland - og andre europeiske land.

"Ingen av disse populistiske gruppene er sympatiske med de bredt tolerante og liberale instinktene til britene. Likevel er deres tonehøyde grei. Hvis Storbritannia - edru, stabilt, moderat og pålitelig Storbritannia, med sitt gamle parlament og antirevolusjonære historie - kan bryte fri for et undertrykkende byråkrati i Brussel, hvorfor, så "så kan hvem som helst". Det er en sterk appell. "

Major beskriver "denne typen populisme" som en potent "blanding av fordommer, fordommer og intoleranse. Det syndebukker minoriteter. Det er en gift i noen politisk system - ødelegge høflighet og anstendighet og forståelse. Her i Storbritannia skal vi gi det kort prosess, for det er ikke de menneskene vi er -. Eller det landet vi er "

Mindre billig retorikk

"I min egen erfaring, er de mest vellykkede resultatene oppnås når forhandlingene er gjennomført med goodwill: det er mye lettere å komme til enighet med en venn enn en kranglete nabo.

"Men bak de diplomatiske høflighetene er atmosfæren allerede sur. Litt mer sjarm, og mye mindre billig retorikk, vil gjøre mye for å beskytte Storbritannias interesser."

Vis oss penger

"Mange trodde dette, men den bitre ironi er at" skilsmisseoppgjør "- det vil si kostnadene ved å forlate Europa - kan innebære å betale ut mye større summer enn det.

"[...] lovforslaget vil være betydelig: milliarder, ikke millioner, og veldig usmakelig. Det vil komme som et stygt sjokk for velgere som ikke ble varslet om dette - selv i den nylige stortingsmeldingen."

Du trenger ikke forlate en klubb uten settling regningen

"En MP har referert til den estimerte skilsmisse betaling som" en trussel ", hans argument er at" du betaler for å bli med i en klubb, men ikke la det ".

"Det er selvfølgelig sant: men når du forlater en klubb, er du forpliktet til å betale opp gjelden din, og det er det EU vil forvente at Storbritannia skal gjøre.

"Det er forpliktelser som skal oppfylles: pensjonskostnader, eldre kostnader, betingede forpliktelser, en proporsjonal andel av pågående arbeid. EU vil hevde at vi har en juridisk forpliktelse til å betale disse regningene.

"Hvis det er en avvikelse - kanskje på grunn av et tilbakeslag mot størrelsen på utgangsregningen - kan handelsforhandlingene kanskje avvente en domstolsavgjørelse, bli forsinket på ubestemt tid - eller skrotet helt. I begge tilfeller kan det svake håpet om en en omfattende handelsavtale innen våren 2019 vil ha gått. ”

Tre alternativer igjen

Major skisserte tre sannsynlige alternativene bør forhandlingene stall: forlate med en spinkel utilstrekkelig avtale; en overgangs forhold - tre-fem år - for som, som ikke-medlemmer, ville vi måtte betale med en forpliktelse til å bo i tollunionen og sender til jurisdiksjonen til EU-domstolen; eller handel med EU om en WTO basis.

"Noen av de mest engasjerte Brexit støttespillere ønsker å ha et rent brudd, og handel bare under WTO-regelverket. Dette ville kreve toll på varer - med noe for å hjelpe tjenester, og ingenting å hemme ikke-tollbarrierer. [...] Det ville være det verst tenkelige utfallet.

En radikal enterprise økonomi

"Vi kan ikke flytte til en radikal enterprise økonomi uten å gå bort fra en velferdsstat. En slik retning av politikken, en gang forstått av publikum, ville aldri kommandoen støtte. Det ville gjøre alle tidligere p over sosialpolitikk synes en mindre distraksjon.

"Imidlertid har det bekymringsfulle implikasjoner for offentlige tjenester som NHS - og for de sårbare som jeg er glad for å si at regjeringen har lovet å hjelpe ... og jeg vet hvor personlig engasjert statsministeren er for dette."

Sjansene for sektorhandelsavtaler er slank

"En ny handelsavtale med Europa vil være enormt kompleks. Ingen skal misunne utenriksminister og hans forhandlerne. Noen bransjer - biler og romfart for eksempel - håpe på spesielle, kanskje industri-til-industrien, avtaler for sin eksport til Europa. Vanskelighetene med dette er legio: sjansene for suksess er slank - ikke minst siden den tyske kansleren er sannsynlig å utelukke sektortilbud. Selv om hun ikke gjør det, WTOs regelverk forvente avtaler for å dekke all handel, ikke noen få håndplukkede sektorer.

"Innenlandske politiske hindringer oppstår også: hvis biler og romfart skulle få gunstige avtaler, hvorfor ikke tekstiler og widgets? Hvordan ville regjeringen berolige vrede fra de som ikke får fortrinnsrett?"

Handelsforbindelser med USA

"Tidlige tiltak bekrefte at president Trump har satt proteksjonisme i hjertet av sin handelspolitikk. "America First" er mer enn et slagord.

"Storbritannia har et sunt handelsoverskudd med Amerika: President Trump ønsker kanskje å redusere - eller eliminere - det gapet. Når det er så, bør ikke britiske håp settes for høyt.

Handel med Kina og India

"Kina og India er begge attraktive kandidater for økt handel. Men under forhandlinger vil India søke om innvandringskonsesjoner for studenter og ikke-studenter, som i utgangspunktet er i direkte konflikt med myndighetens planer.

"Kina, som jeg vet av erfaring, er en tøff forhandler, og vil slå hardt til. Da hun er den største handelspartneren i 120 land, og det største eksportmarkedet for 70 av dem, kan en handelsavtale med Storbritannia kanskje ikke være en av hennes viktigste prioriteringer. ”

Og andre land ...

"Regjeringen må også gjenskape 53 tilbudene truffet på våre vegne av EU. Så langt er det bare 12 er i spill. Det er en veldig, veldig lang vei å gå, og spørsmålet melder seg:? Er 65 millioner briter sannsynlig å få den samme gode resultatet som 500 millioner europeere "

Som svar på spørsmål sa Major at han ikke hadde noen ambisjon om å være baksetesjåfør; spøkende sa han at kona ikke anså ham som en veldig god førersetesjåfør. Da statsminister sa han at han satte pris på forgjengernes (Margaret Thatcher) taler, men var glad hvis det bare var en hver åttende måned.

Del denne artikkelen: