EU må søke partnerskap, ikke konflikt

Når Ursula von der Leyen (Bildet) inntok hennes plass som president for EU-kommisjonen, vi ble lovet – med hennes ord – en «geopolitisk kommisjon», som ville heve Europas rolle på verdensscenen. Det betydde – eller så ble vi ført til å tro – at hun ville lede kommisjonen til å engasjere seg i de vanskelige valgene og nødvendige kompromisser innen diplomati og handel, skriver Ladislav Ilčić MEP.

På noen områder kan det hevdes at von der Leyen-kommisjonen har gjort fremskritt i sine geopolitiske ambisjoner. Siden begynnelsen av Russlands angrepskrig mot Ukraina har EU vist – om enn med en viss motstand i sine rekker – at det står sammen med nasjoner som kjemper for frihet. Tilnærmingen til en annen geopolitisk motstander – Kina – har endret seg, med foreslåtte reguleringer rettet mot kinesisk eksport, for eksempel et strengere forbud mot import produsert fra tvangsarbeid. Det har vært noen forbedring av forholdet til USA, inkludert større koordinering av felles globale mål på flere områder.

Dette er imidlertid ikke noe nytt. Enhver tidligere kommisjon burde ha støttet Ukraina, presset Kina tilbake og forfulgt et nytt engasjement med USA

Den virkelige prøven for en 'geopolitisk kommisjon' er ikke de enkle avgjørelsene; men de vanskelige. I dagens multipolare verden betyr det EUs evne til å jobbe med og beile «sving-velgerne» i global politikk og handel. Kina og USA erkjente for lenge siden at disse mellommaktene – spesielt i Sørøst-Asia, Latin-Amerika og India – vil holde maktbalansen i det 21.^st Århundre. Hvis vi mener en global rolle seriøst, må EU bygge partnerskap med disse nasjonene og regionene.

Von der Leyen-kommisjonen har feilet spektakulært i denne innsatsen. I stedet har EU-institusjonene samlet brukt de siste 4 årene på å motarbeide nesten alle seriøse mellommaktsnasjoner, fra Brasil til Malaysia; Sør-Afrika til Thailand. Som en kroatisk MEP må jeg si at dette er ganske skuffende fordi det å være en del av en enorm handelsblokk i stand til å inngå globale avtaler som er fordelaktige for medlemslandene, var et av de viktigste insentivene og løftene for Kroatia om å bli med i EU.

Feilen har vært en rekke dårlige beslutninger som prioriterte innenrikspolitikk foran geopolitisk interesse. Vaksinepass og avslaget på å vurdere patentfrafall under COVID-pandemien gjorde våre egne borgere sinte sammen med mange regjeringer rundt om i verden. Høyrepresentant Josep Borrells beskrivelse av den ikke-europeiske verden som "en jungel" forårsaket lignende reaksjoner (han ga senere ut en unnskyldning for bemerkningen).

Det desidert største problemet har imidlertid vært den skjebnesvangre Green Deal. Denne altfor ambisiøse reguleringen, drevet av ideologi og unntatt fra virkeligheten, er unikt skadelig for både EU-medlemsstatene og utviklingslandene vi bør se etter å samarbeide med. I juni 2022 signerte 14 utviklingsland et brev som motsetter seg kommisjonens avskogingsforordning fordi den legger store regulatoriske byrder på småbønder i utviklingsland, og produserer alt fra kaffe og kakao til palmeolje og gummi.

Annonse

Forordningen er nå på plass, og flere utviklingsland har allerede signalisert at de vil utfordre den i WTO. Brasil, Malaysia, Indonesia, Thailand og Argentina er bare noen av landene som offentlig har tatt opp problemet i Genève. Disse bør være våre allierte og partnere og også økonomisk som markeder for europeisk eksport, investeringer og tjenester. Millioner av europeiske arbeidsplasser er avhengig av å utvide tilgangen til globale markeder. Likevel, i stedet for å bygge partnerskap, bygger håndteringen av avskogingsforskriften harme.

Denne tilnærmingen gir ingen mening økonomisk, geopolitisk – eller til og med miljømessig. Målrettingen av gummi og palmeolje, som nesten alt er importert fra Sørøst-Asia, er bisarr. De siste globale skogdataene fra World Resources Institute (WRI) finner at Indonesia og Malaysia er to av de globale lederne når det gjelder å redusere avskoging og beskytte skog – ifølge uavhengige WRI-data “I Malaysia forble primærtapet lavt i 2022 og har flatet ut i de senere år." En høytstående WRI-tjenestemann fremhevet at "palmeolje ikke lenger er en pådriver for avskoging. EU bør være mye mer forsiktig med å prøve å implementere regelverket.»  

Andre er enige. NGO Global Forest Watch (GFW), for eksempel: «Fra et datasynspunkt bør Indonesia og Malaysia inkluderes som suksesshistorier. Det har de vært i flere år nå.»

Ved å påstå at det er et problem (når de uavhengige dataene sier noe annet), har vi rett og slett gjort demokratiske allierte sinte i en avgjørende geopolitisk region, uten gevinst. Jeg har sett dette mønsteret mange ganger som medlem av PECH-komiteen under diskusjoner om fiskeplanen for Adriaterhavet. Dataene har blitt fullstendig ignorert for å lette kommisjonens ileggelse av fiskekvoter.

En ny tilnærming er nødvendig. Den neste kommisjonen bør strebe etter å være genuint geopolitisk og bygge dype partnerskap med allierte demokratiske nasjoner – spesielt de i strategiske regioner. Malaysia har en forpliktelse til Net Zero, og over 50 % av landoverflaten er beskyttet som skogområde. Vi må slutte å pålegge handelshindringer, og heller prioritere et tettere samarbeid med voksende eksportmarkeder i vennligsinnede nasjoner. Først da kan EU hevde å være en sann global leder.

Del denne artikkelen: