#Coronavirus - Nå mer enn noensinne er internasjonalt samarbeid nødvendig

Når du ser overskriftene i disse dager, ser det ut til at koronavirusutbruddet kanskje ikke har rammet verden på det mest praktiske tidspunktet. I mange år har sirene til deglobalisering påkalt tilbakeførsel til selektiv økonomisk, politisk og sosial isolasjonisme der statene er relativt lukkede systemer og nyter uhindret autonomi for beslutninger. I denne sammenheng tilbyr coronavirus virkelig en praktisk unnskyldning for et voksende anti-Kina sentiment og et begrunnelse for å angripe både økonomisk liberalisme og multilateralisme, skriv Arvea Marieni og Corrado Clini.

Handel og reise er de viktigste mekanismene som lokale virale utbrudd potensielt blir til pandemier. Mens mange smittsomme sykdommer har dukket opp og dukket opp igjen i Afrika i løpet av 21^st Århundre har de ikke spredt over hele verden. Afrikanske land har generelt lavt integrasjonsnivå i globale verdikjeder og intraregionale nettverk av fysiske (og virtuelle) infrastrukturer er begrenset. Kina er derimot et globalt produksjonskraftverk i sentrum av det Parag Khanna kaller, en voksende global nettverkssivilisasjon. Overfladisk er det lett å komme frem til konklusjoner og synge lovsangene for avslutning.

Når du ser nøye, er det motsatte. Den truende helsekrisen illustrerer hvor gjensidig avhengige vi har blitt når vi står overfor potensielle globale trusler. Løsningene ligger i globalt samarbeid og koordinering, etablering av felles sanitærprotokoller, kunnskapsutveksling og felles innsats og investeringer på materialer, laboratorier og forskningsaktiviteter. I dagens verden som hjelper andre, betyr Kina i dette tilfellet å hjelpe seg selv.

Siden andre verdenskrig har globaliseringen vært en pådriver for verdensutviklingen. Gjør verdens økonomier mer sammenkoblet og mer avhengige enn noensinne, har globaliseringen økt forbruksnivået i Vesten, løftet hundrevis av millioner i fattige land ut av fattigdom, bidratt til å opprettholde fred blant statlige aktører og skapt premissene for en regel -basert styresystem for internasjonale relasjoner. Ved å synkronisere og integrere masseproduksjon og masseforbrukssykluser har globaliseringen muliggjort enestående tilgang til varer og tjenester til lave priser.

Ulempen er at konstant prispress har resultert i reduserte lønninger, lavere miljø-, helse- og sikkerhetsstandarder i deler av verden og ødeleggende miljøskader. Det har ført til økende konkurranse mellom produksjonssteder og på arbeidernivå. Midtklassene i Vesten, som opprinnelig ble overtalt til å handle større forbrukeradgang med lavere lønn og beskyttelse, våkner nå av de smertefulle virkningene av deres levestandard. Hovedårsaken til disse forvrengningene har vært en sterk tro på uregulert laissez-faire, kjernen i det frie markedets fundamentalisme. Det er ikke multilateralisme.

Som "The Guardian" minnet oss om i dag, er globalisering ikke uunngåelig. Faktisk har deglobalisering skjedd før, særlig mellom 1914 og 1945. Det må bemerkes at denne perioden på tretti år sammenfaller med den enorme ulykke menneskeheten noensinne har møtt og blodutgytelsen fra to verdenskriger.

Annonse

Root-årsaken til krisene

Å kontinuerlig redusere prisene har ikke taklet hensiktsmessig kompensasjon for arbeidstakere, eksternaliteter i miljøet og utbedringskostnadene. Kort sagt, den lineære økonomiske tenkningen som har dominert verdens økonomi siden den tredje industrielle revolusjonen har ignorert naturlige begrensninger og unngått å ta hensyn til - enn si takle - virkeligheten av ressursmangel og klima- og miljøforringelse.

Når miljø- og klimakriser viser seg, blir absolutt nasjonal suverenitet fundamentalt hindret av delt tilgang til begrensede planetariske ressurser, økologiske grenser og av den faktiske maktbalansen mellom statlige og ikke-statlige aktører i det internasjonale samfunnet.

Potensielt irreversible endringer i klimaet og økosystemene på planeten er godt i gang slik at ingen enkelt stat kan stoppe. Vi er nær, hvis vi ikke allerede har overskredet, tippepunkter som utgjør "en eksistensiell trussel mot sivilisasjonen". Innen denne sammenhengen kan smelting av isbreer og tining av permafrost frigjøre eldgamle virus som har vært låst bort i hundretusener av år. Koronavirus-krisen vil blekne ved sammenligning.

Nå er mer enn noen gang internasjonalt samarbeid nødvendig. Bare koordinert handling fra alle aktører i det internasjonale samfunnet kan sikre deling og gjennomføring av intervensjonene som trengs for å møte nye, stort sett uforutsigbare eksistensielle trusler. Hvis vi ønsker å lykkes, må de høyeste representantene for regjeringer, internasjonale finansinstitusjoner, store energinternasjonale selskaper og andre strategiske industrisektorer i fellesskap ta ansvar for en global agenda for økonomien og geopolitikken for klimaendringer, miljøet og global folkehelse.

Globalisering, ment som et system for multilateral styring og global ansvarsdeling, er en del av løsningen og ikke grunnårsaken til problemet. I denne forbindelse svekker tilbakeslaget mot globalisering selve arkitekturen til globale institusjoner som verdens evne til å reagere på nåværende eksistensielle trusler er avhengig av.

Begrepet globalisering er semantisk tvetydig. I vanlig språkbruk har globalisering kommet til å betegne to forskjellige fenomener: (i) økonomisk liberalisme - ofte i betydningen "fri markedsfundamentalisme"; og (ii) internasjonal multilateralisme, som er en samarbeidsmodell for styring av internasjonale relasjoner.

For å kunne møte utfordringene fremover må vi snu dagens økonomiske logikk og transformere verdens energi- og økonomiske matrise. 2020 blir et vannskilleår. Beslutningene som vil bli tatt på toppmøtet mellom EU og Kina i Tyskland i september og på COP26 i Glasgow, vil forme skjebnen til verdens økonomi - enten å gjøre eller bryte sjansene våre for å takle truslene om klimaendringer og miljøforringelse.

Mangel på multilateral tilpasning på energi-, industri- og handelspolitikk har før nå ført til svikt i COP-modellene - og dermed markert de "strukturelle" grensene for det tradisjonelle formatet for klimaforhandlinger. Tverrsektoriell strategisk planlegging og stramme overvåkningsmekanismer er nødvendig for å sikre integrering av klimapolitikken. Å integrere spesifikke mål for reduksjon av klimagassutslipp i all viktig sektorpolitikk ville være en del av denne dagsorden. For dette formål vil en multilateral utformet felles plattform for politikk og tiltak være nøkkelen i overgangen mot "økologisk økonomi", og utfordre tradisjonelle økonomiske og sosiale arkitekturer. En ny økonomisk konsensus begynner å dukke opp som inkluderer miljøvariabler som å ha en viktig rolle i utviklingen av en bærekraftig økonomi.

Økonomisk karbonisering ville i løpet av de neste tjuefem årene koste mellom 20% og 60% av de totale investeringene som IEA ser for seg, fremdeles skulle være bestemt for tradisjonelle energisektorer. Vi snakker om $ 68 billioner. Dette beløpet dekker bare investeringene som er nødvendige for å endre energimatrisen til planeten, dvs. utgifter til kritisk infrastruktur og ny teknologi. Den inkluderer ikke de såkalte tilpasningskostnadene. I følge Verdensbankens estimater vil det være behov for 2020 til 2050 milliarder dollar i året mellom 70 og 100 for skadesanering og tilpasning til skiftende miljøforhold. Dette gjelder hvis det mest optimistiske scenariet tas i betraktning hvor temperaturen stiger med "bare" to grader. Kostnadene vokser eksponentielt ettersom stadig verre hendelser oppstår som følge av vår passivitet. Den gode nyheten er at teknologier i stor grad er tilgjengelige, og effektiv distribusjon er mulig innenfor rammen av felles, kollektiv innsats.

EUs grønne (nye) avtale er et positivt signal i denne retningen. Hvis den implementeres vil det føre til systemendring. EU-planen er en omfattende operativ modell for integrering av nyskapende sektorpolitikk og økonomiske tiltak. Det lover å få til presserende, systemomfattende omorganisering mot et null-karbon, ressurseffektivt, bærekraftig samfunn. Den er designet for å passe innenfor EUs sammenheng, og tilbyr en systemisk tilnærming som stort sett er i samsvar med kinesisk politikk som tar for seg energiovergangen og etableringen av en "økologisk sivilisasjon".

Partnerskapet EU-Kina - åpent for alle andre internasjonale aktører - kan være et første, fleksibelt rammeverk for beslutningsprosesser og implementering rettet mot effektiv avkarbonisering. Dette kan gi gjensidige fordeler når det gjelder utvikling, tillitsskapende og sysselsettingsskaping. Forbedret samarbeid mellom to globale økonomiske aktører vil styrke en lovbasert tilnærming til internasjonale relasjoner, og tilby en konkret og effektiv respons på multilateralismens krise, samtidig som miljø- og sosiale standarder innarbeides i handelsavtaler og markedskontrollmekanismer.

Vil klimatoppmøtet mellom EU og Kina neste september levere et mye nødvendig gjennombrudd foran COP26 i Glasgow og gi håp om delt innsats mot en mer balansert utviklingsmodell?

Arvea Marieni er strategisk rådgiver og innovasjonskonsulent, og spesialiserer seg i kinesisk-europeisk miljøsamarbeid

 

 

Del denne artikkelen: