#Ukraine legal action 'risk UK UK legal status'

Storbritannias posisjon som verdens fremste juridiske senter har blitt truet av Brexit, har det blitt hevdet, skriver Martin Banks.   

Den juridiske sektoren anslås å være verdt omtrent 26 milliarder pund for økonomien årlig. Men som andre sektorielle lederroller i Storbritannia, setter usikkerhet rundt Brexit denne statusen under potensiell utfordring ettersom andre jurisdiksjoner søker å posisjonere seg som å foretrekke fremfor London for tvisteløsning.

I desember 2017 presenterte daværende justisminister Dominic Raab Brexit som en "enorm mulighet" for den juridiske sektoren, og la til at Storbritannia hadde et rykte som et "globalt senter for næringslivet som det beste stedet å løse tvister".

CityUK, som driver lobbyvirksomhet for finansielle og profesjonelle tjenestefirmaer, har imidlertid advart om at Brexit utgjør en trussel mot Storbritannias evne til å fungere som voldgiftsmann i internasjonale grenseoverskridende handels- og investeringskonflikter.

Gruppen har sagt at det er kritisk å sørge for at "internasjonale parter forstår de pågående fordelene" ved bruk av engelsk lov og juridiske tjenester når Storbritannia har forlatt EU, med "effektiv og kostnadseffektiv løsning av tvister som er avgjørende for dette målet og Storbritannias internasjonale attraktivitet. "

Andre byer søker nå eksplisitt å tilby engelsk lov i sine egne jurisdiksjoner, med Paris som åpner en ny internasjonal domstol som praktiserer engelsk lov, etterfulgt av domstoler i Nederland, Tyskland og Belgia. Lenger unna får nå tidligere herremestersjef Lord Woolf selskap av åtte andre britiske dommere som driver en kommersiell domstol i engelsk lov i Kasakhstan.

Jock Mendoza Wilson, som er direktør for internasjonale og investorrelasjoner i Ukraines System Capital Management, uttalte om posten etter Brexit-statusen til britiske domstoler og uttalte at London "uten tvil" er verdens fremste juridiske senter for internasjonale voldgift og tvister. Han la til: "Det er ingen medfødt grunn til at dette skal være tilfellet: det stammer fra det faktum at engelsk lov er svært respektert internasjonalt.

Annonse

"Lov er en viktig eksport og inntektskilde og forretningsaktivitet for London City og Storbritannia."

For tiden er han pessimistisk med tanke på utsikten, etter Brexit, for britiske domstoler, og legger til: "Nå er derfor den aller verste tiden for London å tiltrekke seg negative synspunkter med hensyn til domstols konklusjoner."

Dette var en direkte referanse til en høyt profilert sak som involverte selskapet hans, System Capital Management, og en kjennelse fra den internasjonalt respekterte London Court of International Arbitration.

SCM er involvert i en langvarig juridisk tvist med en rival om landets største fasttelefon-telekonsern, Ukrtelecom, som selskapet kjøpte fra Raga i juni 2013 på grunnlag av at selskapet var i full overensstemmelse med ukrainsk lov.

Raga hadde tidligere kjøpt Ukrtelecom, et tidligere offentlig selskap, fra State Property Fund of Ukraine (SPFU) i 2011 i en prosess som nå vurderes å være alvorlig mangelfull. Det påstås at Raga hadde gitt avkall på et løfte til SPFU om å investere 450 millioner dollar i Ukrtelecom og bygge et spesielt kommunikasjonsnettverk for politimyndigheter-et faktum som ikke ble avslørt for SCM, som har forsøkt å trekke seg fra oppkjøpet av selskapet.

I en kjennelse i juni i fjor vant Raga en pris ved London Court of International Arbitration mot SCM Financial Overseas. Raga, deleid av den tidligere ukrainske bankmannen Denis Gorbunenko, har forfulgt SCM og andre for å søke full betaling for salget av Ukrtelecom. SCM er helt uenig i ordren, kaller den "helt grunnløs" og bestrider den.

I sin kjennelse påla voldgiftsretten SCM Financial Overseas Limited (SCM FO)-et kyprosbasert utløp for SCM, et industrikonglomerat-å umiddelbart betale den påståtte gjelden på 760.6 millioner dollar til Raga Establishment Limited.

Det ble påstått at SCM FO hadde unnlatt å betale størstedelen av avdragene som skyldtes kjøpet av Ukrtelecom i 2013, hevder SCM på det sterkeste. Mendoza-Wilson fortalte om virkningen av SCM-Raga-tvisten EU Reporter: "Hvis en domstol skulle fastslå at en part må betale en annen for en eiendel som nemnda vet har blitt beslaglagt fra dem som en konsekvens av en feilaktig privatiseringsprosess, ville det bringe rettferdighet i London i vanry.

"Å ignorere situasjonen i Ukraina, inkludert avgjørelsen truffet av de ukrainske domstolene, som hadde en avgjørende innvirkning på den aktuelle saken, kan reflektere svært dårlig på engelske domstoler. Det antyder at dette ikke er en jurisdiksjon som er villig eller i stand til å gjenkjenne eller vurdere hendelser i utenlandske markeder i en internasjonal sak. ” Han la til: «Til syvende og sist kan sikkerhet og tillit til engelsk lov bli undergravd.

"Andre ledende internasjonale virksomheter, som ser denne avgjørelsen, vil være mindre sannsynlig å inngå kontrakt for voldgift her, og London og Storbritannias posisjon som leder for kommersielle rettstvister og tvisteløsning kan bli alvorlig undergravd.

"Det er helt klart feil at engelske domstoler kan få et selskap til å lide og påføre store økonomiske tap på grunnlag av at et annet selskap har oppført seg upassende under en statlig privatiseringsprosess."

Del denne artikkelen: