Et svar på Nagorno-Karabakh-spørsmålet

Verdensmakter har kjempet med Nagorno-Karabakh-problemet i flere tiår, men har aldri brukt et vedvarende press for å oppnå et gjennombrudd. Netto resultat: null fremgang. Under disse omstendighetene var det kanskje uunngåelig at striden mellom Aserbajdsjan og Armenia skulle avgjøres på slagmarken, ikke konferansebordet. Slik er resultatet av forrige ukes historiske freds kunngjøring, skriver Professor Ivan Sascha Sheehan.

De store omrissene av den nåværende fredsordningen er tydelige. Aserbajdsjan gjenvinner sitt suverene territorium. Armenske okkuperende styrker trekker seg bak sin internasjonale grense. en internasjonal fredsbevarende styrke beveger seg inn. Og UNHCR vil føre tilsyn med fredelig tilbakekomst av så mange av de 700,000 XNUMX aserbajdsjanske flyktningene fra Karabakh som velger å utøve denne retten. Dette er nesten linje for linje vilkårene som ble fastsatt for et tiår siden av OSSEs Minsk-gruppe.

Rettferdighet har blitt servert. Men det internasjonale samfunnet skal skamme seg over at det krevde blodsutgytelse for å nå dette punktet. Spesielt når samordnet internasjonalt diplomatisk press kunne ha oppnådd det samme resultatet.

Aserbajdsjans fremrykkende krefter skapte en ny virkelighet på bakken, da armenske styrker trakk seg tilbake fra territoriene de hadde okkupert i over en generasjon. Mens den armenske regjeringen skrek folkemord, hevdet den aserbajdsjanske befolkningen frigjøring. Befrielsen av territorier som var universelt anerkjent som Aserbajdsjans, var åpenbar for objektive analytikere. Men mens rop om etnisk rensing nå ser ut til å være langtrekkende, virket veien til fred hverken tydelig eller enkel.

Innsatsen i dag er høy: Med de regionale maktene i Tyrkia (pro Aserbajdsjan), Iran (pro Armenia) og Russland (historisk lente mer mot Armenia, men i den nåværende konflikten mindre varm), er stabilisering og fred saker av global betydning. Og det potensielle fredsutbyttet i regionale og globale økonomiske termer er betydelig.

Det er en uventet detalj av vilkårene som ble forhandlet i morges i Moskva. De med lange minner vil huske Cyrus Vance, som fungerte som USAs utenriksminister på 1990-tallet da internasjonal diplomatisk innsats for å finne en løsning på Karabakh-spørsmålet. Vance forsøkte å få grunnlag for en plan utarbeidet av en kreativt tenkende amerikansk politisk strateg, Paul Goble. ”Goble-planen” tok hensyn til et problem som både Armenia og Aserbajdsjan delte, relatert til det begge parter oppfattet som strandede lommer omgitt av den andres territorium.

Nagorno-Karabakh, en region i Aserbajdsjan, har en stor etnisk armensk befolkning, men likevel ingen landgrense til Armenia. I mellomtiden er Nakchivan, en autonom republikk med en aserbajdsjansk befolkning, på samme måte avskåret fra hoveddelen av Aserbajdsjan, som hovedsakelig grenser til Armenia og Iran, med en liten glid med Tyrkia. Goble foreslo landkorridorer for begge sider, og skapte passasje for logistiske forsyninger og trygg menneskelig bevegelse fra Armenia til Karabakh, og fra hoveddelen av Aserbajdsjan til Nakchivan.

Annonse

Langt fordømt for å samle støv på en hylle, har disse ideene plutselig fått liv igjen. Avtalen om tilrettelegging for begge korridorene er skrevet i mandagens felles uttalelse fra armenske statsminister Pashinyan, Aserbajdsjanske president Aliyev og Russlands president Putin.

Nøyaktig hvilken form disse korridorene vil ha, gjenstår å se. Terrengtilgang, jernbaneforbindelser ser ut til å være en fornuftig vei fremover: Aserbajdsjan har bevist sin kompetanse til å konstruere nye skinnesystemer med den nylig åpnede linjen Baku-Tblisi-Kars. Men pragmatismen som ligger bak korridoravtalen antyder reelt håp for det økonomiske samarbeidet som trengs for å sementere freden.

De siste månedene har verden blitt minnet om både ustabiliteten og den strategiske betydningen av Sør-Kaukasus. Inneklemt mellom Iran i sør og Russland i nord, er det en stripe med land som danner en naturlig "midtveis" landbro mellom Asia og Europa. Gjennom denne stripen passerer ikke bare den nye jernbaneforbindelsen, men også olje- og gassrørledninger - hovedsakelig med drivstoff fra Aserbajdsjans felt i Kaspia, en av Europas største energikilder.

Et viktig iscenesettingspost på både det gamle og det 21^st århundre silkeveier, bør denne regionen være et av verdens økonomiske hotspots, i stand til å dele og tjene på både sin handelsposisjon på kartet og sine egne naturressurser.

Det internasjonale diplomatiske samfunnet har mislyktes i denne regionen: Nå er tiden inne for det internasjonale investeringssamfunnet å reparere det gale.

Professor Ivan Sascha Sheehan er administrerende direktør ved School of Public and International Affairs ved University of Baltimore. Meninger som er uttrykt er hans egne. Følg ham på Twitter @ProfSheehan.

Del denne artikkelen: