Ikke-kommersiell forskning tyder på feil i bransjens krav på plantevernmiddel forbud

For første gang en grundig forskning av en ikke-kommersiell gruppe viser eksakte tall for hormonforstyrrende sprøytemidler (ED-plantevernmidler) som vil bli regulert om valg av veikart EU-kommisjonen for en konsekvensutredning av de endokrine kriteriene[1] blir brukt. Fra 31 plantevernmidler som er kjent for å ha uønskede endokrine effekter, vil syv, fire eller null reguleres avhengig av de ulike kommisjonens kriterier og alternativer som foreslås.

Dette utfallet er i strid med studiene som ble publisert av flere bønder og næringsgrupper om at ved å anvende kommisjonens kriterier 44 til 87 (britiske bønder), 17 til 66 (UK-agriboard) og "mer enn 37" (plantevernmiddelindustrigruppen ECPA) ville være regulert. Disse studiene er basert på feil antagelser og vurderer ikke tilgjengeligheten av ED-plantevernmidler[2]. Kommisjonen Helsetjenesten SANCO selv betraktet som en prosentandel av 20% (dette er ca 100 plantevernmidler) -nevnte av ECPA- pålitelig og begynte å ringe Alarmklokkene i 2013, som et internt dokument avslører[3].

Basert på en analyse av all tilgjengelig forskning på hormonforstyrrende sprøytemidler samlet i en database med mer enn 600 relevant helsefag[4]^,[5]Konkluderer PAN Europe at 31 plantevernmidler bør reguleres som ed- plantevernmidler fordi de viser ED-egenskaper og uønskede effekter i forsøksdyr, er dette omtrent 6.1% av dagens godkjente plantevernmidler i EU. Imidlertid vil 11 av disse bli ekskludert fordi EU-kommisjonen ikke tar akademisk forskning i betraktning, slik 20 plantevernmidler for å bli regulert; en ytterligere 13 vil bli avvist som virkningene vil bli vurdert irrelevant for regulering på grunn av kriteriene foreslått av Kommisjonen (Option 3), forlater sju plantevernmidler for å bli regulert; og ytterligere tre vil bli vurdert irrelevant hvis kriteriet "styrken" er brukt (Option 4), som foretrekkes av industri og Storbritannia, slik at bare fire plantevernmidler som skal reguleres. Ved å bruke Alternativ B av Kommisjonens veikart for regulatoriske beslutninger, vil disse siste fire plantevernmidler anses å ha en "safe" nivå, hvis tradisjonell risikovurdering brukes, noe som resulterer i reguleringen av null plantevernmidler. En ytterligere Alternativ C i veikartet for å inkludere unntak til reglene er helt nytteløst. Disse siste alternativene helt utjevne effektiviteten av plantevernmiddel forordning (PPPR 1107 / 2009) for å beskytte mennesker og miljø helse.

Ifølge PAN Europe viser deres forskning at kommisjonens veikart, i motsetning til det industrien hevder, bare legger frem alternativer som har svært liten eller ingen kommersiell innvirkning, og som ikke har fordelene som forutsatt i plantevernmidelforordningen for å beskytte EU -innbyggere. PAN-Europe føler at veikartet i stor grad undergraver gjeldende lover for plantevernmidler.

Imidlertid European Crop Protection Association (ECPA) ekspedisjonssjef Jean-Charles Bocquet sa: "Etter den offentlige høringen er de fire alternativene fortsatt under vurdering, og basert på konsekvensutredningen vil Kommisjonen foreslå kriterier for adopsjon. Først da vil vi få en klar ide om hvor mange stoffer som vil bli påvirket.

"I mellomtiden kan vi bare estimere antall stoffer som vil bli berørt.

"I motsetning til hva PAN-rapporten hevder, har det ikke vist seg at potensielle alternative stoffer kombinerer samme nivå av effektivitet og sikkerhet som de nåværende registrerte produktene, som alle har gjennomgått grundig risiko-nytte-analyse og blitt ansett som trygge."

Annonse

Mer informasjon

[1] Konsekvensutredning av de endokrine kriteriene
[2] ED-plantevernmiddel mappevurdering
[3] PAN Europe 2013 interne dokumenter
[4] PAN Europe konsekvensutredning 1a
[5] PAN Europe konsekvensutredning 1b

Del denne artikkelen: