Sikkerhet handler ikke bare om sterke hærer, hangarskip og støvel-på-bakken. Fred og stabilitet i det 21st århundre krever at vi takler såkalte 'myke' eller ikke-tradisjonelle sikkerhetsutfordringer, inkludert utvikling, styring og miljøforringelse, writerer Shada Islam.USAs nye president, Donald Trump, er helt klart en hard sikkerhetsmann. Han snakker og tweeter tøft. Mennene som omgir ham, er herdede eks-militære offiserer - og selv de som ikke helt klart synes å ha på seg uniform er verdens beste ting.
Ikke overraskende søker Trumps 2018-budsjett å øke forsvarsutgiftene med ti prosent, eller $ 54bn. Økningen kommer til å gå på bekostning av bistands- og miljøprogrammer.
Den amerikanske presidenten er neppe alene. Hard sikkerhet er også navnet på spillet i mange deler av verden. Utgiftene til våpen øker over hele verden, ettersom land ivrig søker å flexere sin militære muskel.
Men noen tar en bredere tilnærming. Mens de fremdeles bruker penger på klassisk forsvar, ser medlemmer av Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) på ikke-militære utfordringer for folk og stater som utgjøres av en rekke problemer: klimaendringer, grenseoverskridende miljøskader og ressursutarming, smittsom sykdommer og naturkatastrofer. De undersøker også koblingen mellom sikkerhet og uregelmessig migrasjon, matmangel, menneskesmugling, narkotikasmugling og andre former for transnasjonal kriminalitet.
Mens den "harde" og "myke" sikkerhetsdebatten klatrer opp den transatlantiske agendaen, med Washington som advarer om at støtten til NATO henger sammen med økte europeiske forsvarsutgifter, la oss lytte til nylige advarsler fra Europakommisjonens president Jean-Claude Juncker og den tyske forbundskansleren Angela Merkel at sikkerheten ikke kan "innsnevres" til militære utgifter. Utviklingshjelp og humanitær hjelp teller også som bidrag til global sikkerhet.
Å investere i utvikling og i kampen mot klimaendringer er ikke veldedighet. Som Federica Mogherini, EUs utenrikspolitiske sjef, insisterte nylig, er det også “en investering, en egoistisk investering, i vår sikkerhet”. Langsiktig stabilitet er også et resultat av sterke samfunn, ikke sterke menn.
Juncker, Merkel og Mogherini har rett. Sikkerhet og utvikling er uløselig knyttet sammen: det kan ikke skje noen bærekraftig utvikling uten fred og sikkerhet, mens utvikling og utryddelse av fattigdom er avgjørende for en levedyktig fred. Derfor er det viktig å implementere målene for bærekraftig utvikling.
Soldater kan forsvare grenser mot invaderende hærer - eller uønskede flyktninger og migranter - men de kan ikke bekjempe klimaendringer eller pandemier. De som søker asyl i Europa flykter ikke bare krig og konflikt, men ødeleggelsene forårsaket av klimaendringer, dårlig styring og mangel på økonomiske muligheter. Terroristgrupper som den selvstilstilte 'Islamske staten' (eller Daesh) og al-Qaida kan ikke beseires gjennom militære aksjoner alene.
Men Europa må praktisere det det forkynner. Definisjonen av utviklingshjelp blir bredere og mer flytende enn mange liker. Europeiske hjelpeorganisasjoner kritiserer EUs regjeringer over den økende bruken av utenlandske bistandsbudsjetter for å dekke flyktningkostnader hjemme. Mange EU-land er tilbaketrekning på sine forpliktelser om bistandsutgifter.
OECDs utviklingshjelpkomité har i mellomtiden utvidet definisjonen av utenlandsk bistand til å omfatte begrensede former for terrorisme og militære aktiviteter eller trening. Britiske ministre er angivelig ivrige etter å avlede hjelp fra "kaste bort" prosjekter i Afrika og Asia til allierte i Øst-Europa for å få en bedre avtale med Brexit.
Sikkerhet er en viktig prioritering for europeiske borgere og vil fortsette å klatre høyere opp på dagsordenen etter hvert som verden blir enda mer ustabil, uforutsigbar og sammenkoblet.
Europa, med sitt fortsatt store utviklingsbudsjett, er godt plassert til å kombinere hard og myk kraft for å takle en rekke nye og gamle utfordringer. Det bør fortsette å gjøre det smart og uten unnskyldning.
