Revisjonsretten lar viktige spørsmål stå ubesvart

Det er anslått at 5G kan øke EUs bruttonasjonalprodukt med opptil 1 billion euro og skape eller transformere opptil 20 millioner arbeidsplasser på kort sikt. skriver Dick Roche.

Revisjonsrettens særberetning 5G-utrulling i EU utgitt 24. januar kunne ha gitt beslutningstakere en objektiv vurdering av gyldigheten av saker som har dominert 5G-debatten. Det kunne ha gitt en objektiv kostnads- og nytteanalyse av de alternative tilnærmingene for å sikre sikkerheten til 5G-nettverk. Dessverre lykkes det ikke.

 Rapporten som i stor grad har blitt oversett reiser flere spørsmål enn den gir svar.

Hvem bør ta grep?

 Revisjonsretten [ECA] satte seg tre grunnleggende mål i sin spesialrapport 5G-utrulling i EU. Først for å undersøke hvor effektivt EU-kommisjonen har utført sitt ansvar. For det andre å analysere «aspekter knyttet til både implementeringen av 5G-nettverk ---- og deres sikkerhet» og for det tredje å gi «innsikt og anbefalinger» for distribusjon av sikre 5G-nettverk på tvers av de 27 EU-medlemslandene.

Samlet sett er domstolen kritisk til EU-kommisjonens generelle tilnærming til 5G og reiser spørsmål om kommisjonens effektivitet.

ECA er uenig i EU-kommisjonens syn på hvor ansvaret for sikkerheten til 5G-nettverket bør ligge. Revisorene fremmer det høyst politiske synet at ettersom 5G-sikkerhet går på tvers av nasjonale og EU-kompetanser, er det en delt kompetanse og som bør være de tematiske tiltakene som er gjort i Brussel.

Annonse

Den hevder at kommisjonen ved å ta det den refererer til som en "snever tolkning av sikkerhet" har begrenset seg til å spille en støttende rolle og satt seg på sidelinjen i spørsmålet om sikkerhet for 5G-nettverk.    

I et EU hvor Brussels rolle i økende grad er mislikt, virker linjen som ECA har tatt spesielt tonedøv. Det er vanskelig å se en regjering i Berlin, Paris eller noen annen hovedstad som går med på å spille andrefiolin til Brussel i spørsmålet om nasjonal sikkerhet.  

5G-verktøykassen

Rapporten er kritisk til EUs 5G-verktøykasse, tiltakene som ble avtalt i 2020 for å redusere sikkerhetsrisikoer som oppstår ved utrullingen av 5G.

ECA kritiserer tempoet som Toolbox rulles ut i. Den bemerker at fra oktober 2021 hadde bare 13 medlemsland vedtatt eller endret nasjonal lovgivning.

Den bemerker også at verktøykassen trådte i kraft fire år etter lanseringen av 5G-handlingsplanen etter at mange av Europas store nettverksoperatører allerede hadde inngått kontrakter for 5G-utstyret som kreves for å bygge ut nettverkene deres – en gyldig kritikk.

Klarheten i kriteriene for å vurdere om utstyrsleverandører er "høyrisiko" økes. Spørsmålet om hvordan det indre markedet påvirker de ulike tilnærmingene som blir tatt i bruk av medlemslandene er også flagget.

Selv om Kommisjonen «noterte» ECA-kommentarene, påpekte den at medlemsstatene så på dens tilnærming «som rettidig, effektiv og forholdsmessig».

Kommisjonen hevdet også at den samarbeidende tilnærmingen som ble vedtatt, ikke bare involverte kommisjonen og medlemsstatens myndigheter, men andre sentrale interessenter, og ved å gjøre det tillot "medlemsstatene å vedta tiltak for sine nasjonale forhold".

Spørsmål på flere milliarder euro som ikke er stilt eller besvart

ECA bemerker at kostnadene ved å distribuere 5G i alle medlemsland kan nå 400 milliarder euro og at den estimerte investeringen i perioden 2121 til 2025 kan variere mellom 281 milliarder og 391 milliarder euro.

I etterkant av en intervensjon fra Trump-administrasjonen, har et sentralt tema i Europas 5G-debatt vært forslaget om at utstyr levert av selskaper basert i Kina skal utelukkes fra utbyggingen av Europas nettverk.

Til tross for at dette spørsmålet er sentralt, bemerker ECA at kommisjonen «ikke har tilstrekkelig informasjon» om kostnadene ved å forby slikt utstyr en ekstraordinær innrømmelse.

ECA siterer en Oxford Economics-rapport som antydet at å begrense en nøkkelleverandør fra å delta i 5G-utbyggingen vil gi 2.4 milliarder euro per år i løpet av det neste tiåret. Den registrerer også et estimat fra danske konsulenter som har satt kostnadene for å rive ut og erstatte eksisterende utstyr fra kinesiske leverandører siden 2016 til «omtrent 3 milliarder euro», et tall som ser på den lave siden gitt investeringen i 5G i hele EU. de siste fem årene. 

Unnlatelsen av å utarbeide et uavhengig estimat av kostnadene som oppstår fra en "opprinnelsesland"-politikk for eksklusjon av leverandører, et sentralt tema i 5G-debatten, kan bare beskrives som urovekkende. Å lage offentlig politikk uten å vite de fulle kostnadene gir ingen mening.

Mangelen på kostnadsdata er desto mer ekstraordinær gitt de mange uttalelsene fra store nettverksoperatører om kostnadene og utbyggingsforsinkelsene de vil møte ved å begrense deres rett til å forhandle med ledende utstyrsleverandører som de har hatt å gjøre med i flere tiår.  

Myter uimotsagt og selvskading ignorert.

Unnlatelsen av å uavhengig etablere kostnadsimplikasjonene forbundet med å fjerne etablerte leverandører er ikke den eneste mangelen.  

Det er ingen dyptgående analyse av forsinkelsene i utrullingen av 5G som uunngåelig vil oppstå på grunn av begrensende utstyrsleverandører – forsinkelser som spesielt vil ramme ikke-urbane befolkninger.

Det er heller ingen dyptgående analyse av de andre langsiktige implikasjonene som oppstår ved å begrense "poolen" av leverandører som europeiske MNO-er kan bruke, av sårbarhetene som oppstår ved å begrense operatørenes mulighet til å spre innsatsen. og av konsekvensene av å hindre dem i å engasjere seg i det fulle spekteret av utviklende teknologier.

ECA unnlater heller å foreta noen kritisk undersøkelse av sannheten til påstandene som ideen om å ekskludere leverandører har vært basert på. Påstander om selskapseierskap, statlig finansiering og åndsverk som i stor grad har blitt kastet inn i blandingen fra USA og som har blitt svelget av mange i EU blir ikke undersøkt, selv om det ikke ville vært vanskelig for ECA å etablere fakta.

Viktigere er det ikke gjort noe forsøk på å veie opp advarsler, igjen av amerikansk opprinnelse, om "bakdører", skadelig programvare eller "sårbarheter mot den faktiske posten, eller for å undersøke de alternative tilnærmingene som er tilgjengelige for å håndtere sikkerhetsproblemer. ECA unnlater å stille spørsmål ved den falske binæren som USA har solgt om at å forby spesifikke leverandører er måten å sikre nettverkssikkerhet på. Den ignorerer også realiteten at kompleksiteten til globale forsyningskjeder gjør ideen om å bestemme Europas politikk for 5G, nøkkelen muliggjør digital transformasjon, på "opprinnelsesland"-tilnærmingen uholdbar.

ECA-rapporten kunne og burde objektivt og omfattende gjennomgått alle aspekter av debatten som har variert om 5G de siste årene. Dessverre har den ikke klart å gjøre det.

Dick Roche er en tidligere minister for europeiske anliggender og tidligere minister for miljø og lokale myndigheter.

Del denne artikkelen: