Fordømmende dom over Obama fra britisk MEP

"De amerikanske droneangrepene har ikke noe samtykke fra Pakistans regjering, ingen gjennomsiktighet i deres valg av mål og ingen lovlighet i denne konflikten." Amerikanske droner streiker i Pakistan.

Presset har økt daglig mot Barack Obamas overdrevne bruk av droner, og dagens begivenhet var svært kritisk til den amerikanske presidentens 'War on Terror', som har sett droneangrep finne sted hver fjerde dag i løpet av presidentens to første år ved makten.

Høringen, som viste seg å være svært populær, ble ledet av Sajjad Karim MEP, talsperson for konservative juridiske anliggender. Andre høyttalere inkludert:

- Pakistans ambassadør i EU, HE Munawar Bhatti;
- Liberaldemokrat europeisk talskvinne om rettferdighet og menneskerettigheter, baronesse Sarah Ludford MEP
- Vicedirektør for internasjonal veldedighetsutløsning, Hilary Stauffer;
- Forsker fra Amnesty International, Mustafa Qadri

Sajjad Karim, styreleder for Friends of Pakistan-gruppen som organiserte høringen, talte etter hendelsen. Han sa:

"Dagens høring i Europaparlamentet reiser flere spørsmål om lovligheten og moralen til amerikanske droneangrep i Pakistan.

Annonse

"Amerikanske dronedrap i Pakistan kaster en enda mørkere skygge med at den pakistanske regjeringen eksplisitt sier at de ikke ga samtykke til angrepene.

"Pakistans ambassadør uttalte tydelig posisjonen til landet sitt i dagens offentlige høring. Og det er fortellende at en så stor nasjon som USA ikke var her for å klargjøre sin posisjon".

Ambassadøren i Pakistan i EU, Munawar Bhatti, takket til det britiske parlamentets følelser og gjentok de ulovlige angrepene i landet hans. Under høringen sa han:

"Vi er imot droneangrepene. Og vi har konsekvent fordømt droneangrepene.

"Vi anser droneangrep som ulovlige i folkeretten, motarbeidende og brudd på Pakistans suverenitet og integritet."

Den britiske MEP fortsatte med å markere de negative effektene av droneangrepene. Han sa:

"Den alarmerende hastigheten som uskyldige sivile liv går tapt på grunn av amerikanske droneangrep, går mot kornet til Amerikas 'War on Terror'. Det er en negativ utenrikspolitikk. I stedet for å beskytte Amerika, provoserer det sine allierte.

"Dronestreikene er et stort spørsmål. De er et valgspørsmål. Folk i Pakistan er enhetlige i å motsette seg streikene. Det ber om å stille spørsmål om" hvor gunstige er disse streikene? " 'Hvor forlater den USAs status i det internasjonale samfunnet?' "

Spørsmålet om lovlighet og gjennomsiktighet var et sentralt anliggende for mange av talerne, samt spørsmål om motproduktivitet.

Hilary Stauffer, visedirektør for Reprieve, var kritisk til bruken av signaturangrep fra droner som ofte angriper mennesker basert på visse mistenkelige bevegelser. Hun sa under høringen:

"Ingen vet hva som gjør deg til et mål (mot signaturstreik). Det er derfor ingen (i dronestreikområder) går om hverdagen sin."

Fru Stauffer sa videre:

"USA skriver internasjonal lov for å dekke deres egne behov."

London-MEP, baronesse Sarah Ludford, gjorde det klart at ikke alle droner var skyld. Hun sa:

"Det er ikke droner i seg selv; det er våpnede droner som er problemet. Det er legitimt bruk for droner under andre omstendigheter."

Sajjad Karim MEP avsluttet høringen med en oppfordring til det internasjonale samfunnet om å ta opp situasjonen med en gang. Han sa:

"Vi går inn i en ny krigstid hvor autonome droner blir viktige aktører på slagmarken. Hvis vi ikke tar for oss retningslinjer og lovgivning for denne moderne krigstid, så ser fremtiden vår veldig dyster ut."

Anna van Densky

 

Del denne artikkelen: