Eastern Partnership Summit har fortsatt innflytelse over Ukraina politikk

Ekkoet fra det østlige partnerskapstoppmøtet i Vilnius i november 2013 har for lengst forsvunnet, men med Ukraina på randen fortsetter resultatene av dette møtet å etterklang i hele Europa, spesielt den østlige delen. 

Da EUs diplomater møttes 28. april for å bli enige om en utvidelse av sanksjonene på grunn av koblinger til separatistiske handlinger i Ukraina, har debatten om fremtiden for EUs østlige partnerskapspolitikk (ENP) en tendens til å bli overskygget i den utfoldende krisen.

Det er verdt å huske at ENP er et flaggskip multilateralt EU-program rettet mot utvikling av regionalt samarbeid med seks tidligere sovjetrepublikker Aserbajdsjan, Armenia, Hviterussland, Georgia, Moldova og Ukraina.

Hele politikken ble forvirret etter at den tidligere ukrainske presidenten Viktor Janukovitsj nektet å undertegne en traktat om assosiasjon og frihandel med EU på EU-toppmøtet i Vilnius i november 2013 og de påfølgende dramatiske hendelsene i Ukraina.

Det påståtte "illegitime" regimet i Kiev har blitt brukt av Russland som et forsvar for sine nåværende handlinger, og mens presidentvalget i Ukraina 25. mai gir nytt håp om en fredelig løsning, viser krisen for øyeblikket ingen tegn til å avta.

Observatører sier at seks måneder senere fortsatt faller fra Vilnius, og at det må læres av Litauens opplevde svikt, som som innehaver av EU-presidentskapet i andre halvdel av 2013 ble belastet med oppgaven overvåker signeringen av handelsavtalen med Ukraina.

Noen hevder til og med at Litauen førte Europa til konfrontasjon med Russland og også førte Ukraina til stupet.

Annonse

Moskva-baserte Justinas Valutis, en erfaren kommentator om EU-Russland-saker, er enig og sa: "Det er ingen tvil om at Ukrainas nektelse av å undertegne frihandelsavtalen med EU i Vilnius var et stort slag for EUs prestisje. Selve arrangementet og dens umiddelbare etterpå avslørte også den syke arrogansen, dobbeltmoral og den begrensede politiske innflytelsen fra Brussel-eliten.

"Under oppkjøringen til toppmøtet gikk EU langt for å svinge opinionen til sin fordel, og sa hvor god og sjenerøs denne overnasjonale organisasjonen vil være for Ukraina og dets folk. Men det var et problem med kommunikasjon fra begynnelsen. Alle de lovede "gode ting som skulle komme" ble definert på en veldig abstrakt måte, mens Ukraina derimot var pålagt å gjennomføre veldig konkrete skritt hvis de forsøkte å gni skuldrene med "Brussel-klubben".

"Men å knytte det nest største landet i det gamle kontinentet til EU ved hjelp av diskriminerende assosiasjonstraktat, ville aldri være en enkel oppgave."

Valutis er spesielt skremmende over Litauens president Dalia Grybauskaite, et tidligere parlamentsmedlem, som ledet toppmøtet i Vilnius og som, sier han, "ga ut en tirade av bitre ord da hun sluttet seg til den vanlige fordømmelsen av Yanukovichs beslutning om ikke å undertegne traktaten.

"Men sjefen for Litauen, som liker å presentere landet sitt som et forbilde for sine østlige naboer, burde være den siste personen som foreleste andre om tapte muligheter, da hun selv styrer en republikk med ballooning statsgjeld, en stillestående økonomi og masseutvandring på i en slik skala at det har blitt en trussel mot nasjonal sikkerhet. I stedet for å bruke ubegrenset energi og knappe ressurser for å behage de mektige i Brussel og vekke følelser andre steder, bør Litauen rydde opp i rotet og revalisere økonomien hjemme, akkurat som sine nordlige naboer i Finland og Estland lykkes. "

En annen ivrig Kreml-seer, forfatteren Timothy Bancroft-Hinchey, spør: "Hvem er de som har destabilisert Ukraina? Det var ikke Russland, det var de som sto bak putsch i Kiev i februar. De glemmer at Janukovitsj ble demokratisk valgt i 2010; de glemmer å nevne posten til Yulia Timoshenko (som angivelig ringte for drapet på russere i en nylig telefonsamtale) da hun var statsminister; de glemmer at det første utkastet til lov som ble vedtatt av den ukrainske Rada (parlamentet) var anti-etter putsch. -Russisk lovgivning.

"De glemmer at kallet" Død til Moskovitt "ringte rundt Maidan under anti-regjeringens protester arrangert av politiske opportunister. De glemmer at det jødiske samfunnet ble rådet til å forlate Kiev under forstyrrelsene på grunn av oppfordringer til å myrde russere og jøder." De glem at halvparten av befolkningen i Ukraina snakker russisk som morsmål og glem at en tredjedel av ukrainerne anser seg som etnisk russisk. "

Bancroft-Hinchey legger til: "Så la oss ikke skylde på Russland, som satt tilbake og tenkte på sin egen virksomhet. La oss ikke skylde på Krimene, som risikerte å bli ofre for påstått planlagt lovgivning som erklærer alle russiske tilhengere" ikke-borgere "og gjengir dem til utlendingenes status i sine egne hjem. Det er dette det handler om.

"La oss skylde på en EU-assosieringsavtale som ville ha sett EU-varer strømme over Ukraina, men som hindret strømmen av ukrainske varer den andre veien (Janukovitsj kjempet mot dette), og som igjen hadde sett Ukrainas industri, landbruk, fiskeri og arbeidsplasser alle sammen ødelagt sammen med fremtiden for ungdommen. "

Bekymring for ekstremistenes rolle i den nåværende uroen har blitt uttalt av Human Rights Watch, som har oppfordret EU og USA til å "presse den midlertidige regjeringen i Kiev for å sikre at arbeidet med å avvæpne medlemmer av paramilitære grupper som holder ulovlige våpen, inkluderer den ekstreme nasjonalisten. paramilitær gruppe Høyre sektor. "

Human Rights Watch Europe og direktør Hugh Williamson i Sentral-Asia sa: "Regjeringen bør holde høyre sektor ansvarlig for alle kriminelle handlinger som kan tilskrives medlemmene."

Storbritannias sosialistiske MEP Richard Howitt, hans partis talsmann for utenrikssaker i Brussel, sa: "Først og fremst er ansvaret for det som skjer i Ukraina med landets egen tidligere ledelse, dets korrupsjonsnivå og mangelen på forlik mellom grupper innenfor dets egen befolkning. "

UKIP-MEP Roger Helmer sa: “EU begynner å forstå sin dårskap i å søke å tilby finansiering og EU-medlemskap til et land som absolutt anses av Russland som sitt” nærmeste utland ”, og på noen måter nesten som en del av Russland selv. Nå som Russland har svart, finner EU seg akutt flau og ikke i stand til å formulere en effektiv respons. Det blir til og med latt av president Obama for sin pusillanime reaksjon. President Roosevelts råd var “å trå forsiktig og bære en stor pinne”. EU klarte ikke å tråkke mykt, og fant at det ikke hadde noen pinne i det hele tatt.

"Dette er en leksjon og en vekker til de som fremdeles later som om Storbritannia får" innflytelse "ved sitt medlemskap i EU. I denne situasjonen har EU ingen innflytelse i det hele tatt."

Igor Ivanov, Russlands utenriksminister fra 1998 til 2004 og president i Russian International Affairs Council, sa: "Dessverre er det åpenbart at Ukraina nå er en tinderbox klar til å eksplodere, og konsekvensene vil være alvorlige for alle."

Ytterligere kommentarer kom fra den Brussel-baserte Michael Emerson, en tilknyttet senior stipendiat ved Center for European Policy Studies. Den høyt respekterte kommentatoren sier EU bør akseptere noe ansvar for Vilnius "fiasko" for å ha utarbeidet avtaler med en "utilstrekkelig balanse mellom insentiver og forpliktelser". "Det vil kreve en større omkalibrering av politikk for å få den ustabile nye status quo tilbake på sunne strategiske linjer."

Dette, foreslår han, må omfatte en "gjenoppbygging av restene av EUs nabolagspolitikk" og "å fremme et større Eurasia-konsept som passer for det 21. århundre som vil omfavne hele den europeiske og asiatiske landmassen".

Emerson sier at krisen faktisk kan ha hørt dødsfallet for ENP, og la til: "Fra begynnelsen av ENP i 2004, for nesten et tiår siden, kom kritikk fra mange uavhengige observatører om at de foreslåtte" handlingsplanene "så mangelfull samsvar med insentiver fra EU sammen med de reformorienterte forpliktelsene som partnerstatene forventes å følge. Dette endret seg ikke etter hvert som årene gikk.

"Den enorme belastningen av EU-lovgivningen i AA / DCFTA med Ukraina, som var den første teksten som ble forhandlet frem og fungerte som mal for den armenske, georgiske og moldoviske teksten, ser ut til å være bare en lett versjon av det Norge godtar som en del av dets europeiske økonomiske samarbeidsområde (EØS).

"Skylden må deles av de politiske lederne i EU-medlemslandene og teknokratene i EU-kommisjonen. Politikerne er først og fremst skylden for at de ikke er i stand til å overvinne uenighet om hvorvidt østeuropeerne skal få" medlemskapsperspektiv "."

Så hva med fremtiden? Selv om han ikke fritar Russland for kritikk, sier Emerson at EU og Ukraina har skapt et "nytt strategisk status quo som er et stort rot".

Han la til: "EUs nabolagspolitikk er i flis. Ukraina er i en tilstand av dyp politisk og økonomisk krise, i tillegg til å ha overgitt sin uavhengighet.

"Forholdet mellom EU og Russland stammer fra den alvorligste konfrontasjonen og mistilliten siden slutten av den kalde krigen, med mulig unntak av krigen i Georgia i 2008."

Han fortsatte: "Men ut av denne stygge situasjonen burde det konstrueres en ny start, og frisk strategisk tenkning på spesielt siden av EU. Den generelle politiske konteksten i EU gjør dette hensiktsmessig.

"Med økonomien som er i ferd med å komme seg tilbake etter eurokrisen, og en ny politisk periode i ferd med å begynne med fornyelse av Europaparlamentet og ledelsen av Kommisjonen og Det europeiske råd, med en drivende retning mot euroskeptisk populisme, er det et politisk marked for ideer for et stort fremskritt i EUs utenrikspolitikk. "

Martin Banker

Del denne artikkelen: