Holder Europaparlamentet "i mørket" om EIOPA

I "Økonomi og samfunn" skrev Max Weber, "byråkratiet ønsker naturligvis et dårlig informert og dermed et maktesløst parlament velkommen - i det minste i den grad uvitenhet på en eller annen måte stemmer overens med byråkratiets interesser" - skriver Dick Roche. I den beste delen av et år viser handlingene til EU-kommisjonen og EIOPA at hundre år etter at de dukket opp på trykk, er Webers synspunkter like sanne i dag som da de ble skrevet. 

Et tilbud du ikke kan nekte

I 2019 var Romanias største leverandør av ansvarsforsikring City Insurance i økonomiske problemer. Det rumenske finanstilsynet, ASF, ba Euroins Romania, en del av Euroins Insurance Group (EIG), en av de største uavhengige forsikringsgruppene i Sentral- og Øst-Europa om å kjøpe selskapet. Så på City Insurance som i hovedsak konkurs, sa Euroins nei!

Dette avslaget ble fulgt av en årelang kampanje fra ASF. Regulatoren gransket Euroins bøker, satte selskapet i midlertidig administrasjon over "kvaliteten" på folk i styret, utstedte en rekke sanksjoner med bøter på over €3.2 millioner, og reiste bekymringer om gjenforsikringskontrakter som ikke tidligere ble sett på som problematiske.

På 2^nd Februar 2023 slo ASF Euroins med en "atombombe". Den rumenske tilsynsmyndigheten utstedte en rapport som påsto at selskapet hadde en "mangel på € 400 millioner i forhold til solvenskapitalkravet, og på € 320 millioner i forhold til minimumskapitalkravet". Disse funnene var en fullstendig avvik fra holdningen ASF tok i tidligere rapporter om Euroins.

Euroins Insurance Group (EIG) kontaktet EIOPA flagget sine bekymringer om ASF, ba om et ekstraordinært møte i EIOPA tilsynskollegiet og foreslo en uavhengig ekstern gjennomgang av et ledende internasjonalt team av aktuar- og regnskapseksperter som opererer under tilsyn av EIOPA, den rumenske og den bulgarske regulatorer av Euroins Romanias økonomiske balanse.

Den bulgarske finanstilsynskommisjonen (FSC), den aktuelle tilsynsmyndigheten for Euroins Insurance Group, tok også kontakt med EIOPA. FSC fremhevet bekymringer for handlingen til den rumenske regulatoren og gikk god for den positive økonomiske stillingen til EIG. EIOPA strøk disse bekymringene til side på grunnlag av at den rumenske tilsynsmyndigheten alene kunne ta avgjørelsen om en rumensk-basert forsikringsenhet.   

Annonse

I sitt svar på tilnærmingen fra EIG indikerte EIOPA at den ville utføre sin egen vurdering av funnene ved at ASF ignorerte kravet om uavhengig ekstern involvering.

EIOPA ekskluderte Euroins Romania og EIG fra sin "vurderingsprosess". Den rumenske regulatoren var derimot fullt ut involvert.

Eurohold Bulgaria AD, et selskap notert på børsene i Warszawa og Sophia, reagerte eierne av EIG kraftig. Den anklaget "senior- og mellomlederansatte" fra tilsynsmyndigheten og "personer som forårsaket krisen med det rumenske forsikringsselskapet City Insurance" for å ha gjort et "organisert angrep mot Euroins Romania" og karakteriserte handlingene deres som et "fiendtlig overtakelsesbud" for Euroins Romania .

European Bank for Reconstruction and Development Engasjement

Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling (EBRD) ble også involvert i utviklingsrekken. Banken ble aksjonær i Euroins Insurance Group (EIG) etter sammenbruddet av City Insurance. Investeringen på 30 millioner euro i konserninvesteringen var rettet mot å "stabilisere forsikringssektoren samtidig som den gir komfort til kunder, regulatorer og leverandører."

EBRD stilte spørsmål ved ASF-påstandene om Euroins Romania. Den påpekte at de tidligere ASF-rapportene hadde bekreftet Euroins kapitalposisjon, bestridt ASFs posisjon om Euroins Romania-reforsikring, og påpekte at dersom det eksisterte et likviditetsproblem eller det hadde vært nødvendig med ytterligere kapital, kunne det ha blitt iverksatt utbedrende tiltak for å løse begge problemene.

På 14^th mars gikk den bulgarske tilsynsmyndigheten på nytt inn i kampen og støttet Euroins Romanias gjenforsikringskontrakt. Den bekreftelsen ble også strøket av ASF og EIOPA. EIOPA inntok igjen den snevre byråkratiske posisjonen at det eneste tilsynsorganet med posisjon i saken var ASF – uavhengig av bevisene som stiller spørsmål ved byråets posisjon.

I et forsøk på å bringe litt objektivitet inn i saken, utnevnte EBRD et ledende globalt aktuarmessig regnskapsfirma til å gjennomføre en uavhengig vurdering av Euroins Romania. EBRD ba ASF og det rumenske finansdepartementet om å utsette enhver handling til etter 31^st mars da den sakkyndige aktuarmessige vurderingen skulle sluttføres. Den forespørselen ble ignorert.

ASF handler og endrer melodi.

17. mars 2023 kunngjorde ASF at de hadde bestemt seg for «å trekke tilbake driftsgodkjenningen til Euroins Romania» og startet konkursbehandling.

Ganske bemerkelsesverdig, dagen etter endret ASF sin posisjon. En talsmann for ASF forklarte at regulatoren ikke handlet "på grunnlag" av et selskap som går konkurs på grunn av økonomiske årsaker, snarere mistet Euroins lisensen sin "som et tiltak designet for å straffe atferd."

Den endrede ASF-begrunnelsen for å handle mot Euroins Romania var et kalkulert trekk med betydelig innvirkning. Hadde ASF gått videre med en påstand om kapitalmangel – kjernen i den opprinnelige saken, ville Euroins hatt 30 dager på seg til å komme med en utbedringsplan og 60 dager på å implementere den. Ved å endre grunnlaget for sine handlinger nektet ASF – med stilltiende støtte fra EIOPA – Euroins og EIG denne muligheten.

Handlingene til ASF den 18^th mars som var i strid med Solvens II-kravene ble ignorert av EIOPA.  

EIOPA dobbeltmoral og hemmelighold

Etter å ha avvist en uavhengig ekstern gjennomgang av Euroins posisjon, bestemte EIOPA seg for å gjennomføre sin egen undersøkelse av påstandene fra ASF 2. februar. EIG og Euroins Romania ble ikke invitert til å sende inn materiale eller komme med innspill til EIOPA-undersøkelsen eller til rapporten som fulgte.

ASF var derimot involvert i hele rapportens utarbeidelse. Tilnærmingen EIOPA brukte innebar at ASF om ikke den eneste dommeren i sin egen sak var et aktivt medlem av juryen. Denne skjevheten tok ikke slutt da EIOPAs rapport ble ferdigstilt.

EIOPA signerte sin rapport om Euroins 5^th april ba Euroins om tilgang til rapporten. EIOPA nektet tilgang på bakgrunn av at innholdet var konfidensielt.

ASF som fullverdig deltaker i møtet 5. april hadde full tilgang til rapporten og var ikke sen med å misbruke denne tilgangen. I løpet av minutter etter 5^th Avslutningsdetaljer fra aprilmøtet om rapporten som støtter ASF-standpunktet, dukket opp i rumenske medier. Lekkasjene, tilskrevet ASF, ble fulgt av en offentlig orientering der en ASF-direktør kommenterte detaljer i rapporten. EIG klaget over dette konfidensialitetsbruddet til EIOPA. Klagen kom ingen vei.

Mens EIOPA holdt tilbake sin rapport fra Euroins, tillot EIOPA ASF å bruke rapporten i Bucuresti lagmannsrett og blindsidet EIG under viktige rettssaker, og vippet vekten til fordel for ASF. EIG fikk ikke tilgang til rapporten i midten av juni 2023 etter at konkursbehandlingen var godt i gang.  

Kommisjonsunnvikelse

EU-kommisjonen har også vært ekstraordinært unnvikende om EUROINS-saken.

Stortingsspørsmål (PQs) om saken har mottatt svar som er avvisende og ufullstendige. Lenker gitt i svar på PQ-er fører til materiale som enten er kraftig redigert eller "adgang nektet". 

Bekymringer som ble flagget til Kommisjonen om EIOPA og ASF av den bulgarske regulatoren og av Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling har blitt børstet til side.  

Mest bisarre nok har kommisjonen, mens den refererte til EIOPA-rapporten i PQ-svar, innrømmet at rapporten «og heller ikke har blitt delt med kommisjonen».

Standardposisjonen vedtatt av kommisjonen har vært at det er ASFs eneansvar "å vurdere om Euroins Romania er solvent", og ignorerer muligheten for at ASF-analysen kan være feil, partisk eller begge deler.

Inntil nylig har de eneste detaljene i EIOPA-rapportens funn som er offentlig tilgjengelig vært fra lekkasjer som antas å komme fra ASF. I desember ble imidlertid en lenke til en ikke-redigert versjon av en rapport fra klagenemnda for de europeiske tilsynsmyndighetene [BoA-D-2023-01] utgitt, tilsynelatende ved et uhell, i en fotnote til et PQ-svar. Paragraf 12 i denne rapporten lyder "I følge EIOPA-rapporten hadde Euroins Romania en mangel på netto beste estimatet for MTPL-virksomheten på referansedatoen 30. september 2022. Etter EIOPAs syn var mangelen i området mellom EUR 550 millioner og 581 millioner euro».

Dette "funnet" skiller seg dramatisk fra konklusjonene fra ASF i tre rapporter utgitt før februar 2023 og til og med fra tallene i ASF-rapporten av 2.^nd februar 2023. Den er i strid med synspunktene til den bulgarske finanstilsynskommisjonen om Euroins og skiller seg fullstendig fra funnene i rapporten bestilt av EBRD fra en av de mest respekterte forsikringsrevisorene i verden som konkluderte med at EUROINS Romania var solvent uten kapitalgap og at fra et kvalitativt perspektiv oppfylte EIG/EUROINS Romania-gjenforsikringskontraktene kravene i EU Solvency II for risikooverføring.

Det er ikke mulig å forene disse ulike synspunktene. På grunn av hemmeligholdet rundt EIOPA-rapporten har verken kommisjonen eller EIOPA vært nødt til å gjøre det.

Uhandling har konsekvenser.

Da EBRD forsøkte å formidle en løsning som Euroins-saken utviklet seg, advarte EBRD om de potensielle konsekvensene av handlingene planlagt av den rumenske regulatoren. Disse advarslene ble ignorert og passiviteten som ble resultatet fikk konsekvenser. Millioner av rumenere har mistet sin forsikringsdekning, den rumenske regjeringen har blitt tvunget til å vedta nødforordninger som forlenger levetiden til poliser utstedt av et selskap hvis lisens det ble tilbakekalt, det rumenske forsikringsgarantifondet vil sannsynligvis kreve at en skattebetaler «bail it out», og Romania står overfor et søksmål på mer enn €500 millioner for ødeleggelsen av Euroins Romania.

EIOPAs manglende evne til å formidle en løsning etter hvert som Euroins-saken utviklet seg, og dens uhyggelige skjevhet etter hvert som saken utviklet seg, reiser bekymrende spørsmål om et EU-byrå.

Kommisjonens stilling i Euroins-saken strider mot logikk. Den ignorerte advarsler om hva som skjedde i Romania og brukte måneder på å "dekke" for EIOPA. Avsløringen om at kommisjonen ikke har sett EIOPA-rapporten er bisarr.

Da president von der Leyen tiltrådte, lovet hun at åpenhet ville være et karakteristisk prinsipp for kommisjonen hennes: åpenhet mangler betydelig i EIOPAs og EU-kommisjonens tilnærming i Euroins-saken.

Dick Roche er tidligere irsk minister for europeiske anliggender og tidligere miljøminister. 

Del denne artikkelen: