Kontakt med oss

Sigaretter

Vanlig emballasje, ikke beslutningstakerne for universalmiddel har sett etter

Publisert

on

En ny studere av forskere fra LUISS Business School og Deloitte i Roma analyserer effektiviteten av vanlig emballasje for tobakksprodukter i Storbritannia og Frankrike og kommer til en nøktern konklusjon.

EU Reporter ønsket å finne ut mer og satte seg ned med forskerne.


EU-reporter: Takk for at du godtar dette intervjuet. Dette er gruppens andre analyse av effektiviteten til vanlig emballasje. Første gang du så på Australia. Denne gangen fokuserte du på Storbritannia og Frankrike, to land som implementerte vanlig emballasje for å dempe sigarettforbruket for tre år siden. Kan du oppsummere hvordan du nærmet deg analysen og metodikken som ble brukt til rapporten?

Professor Oriani: Takk for at jeg fikk komme. Analysen vår er basert på sigarettforbruksstatistikk som strekker seg over mer enn tre år med full implementering av vanlig emballasje i Storbritannia og Frankrike. Så langt er vår den eneste studien vi er klar over som har brukt data fra en så lang tidsperiode.

Vi brukte tre metoder for å vurdere om innføring av vanlig emballasje hadde en betydelig innvirkning på sigarettforbruket i begge land.

For det første utførte vi en strukturell bruddanalyse for å teste om introduksjonen av vanlig emballasje førte til en endring i sigarettforbrukstrenden.

Vi utførte deretter en strukturell modellestimering for å bekrefte om vanlig emballasje kan være assosiert med et reduksjon i sigarettforbruk etter at alternative påvirkningsfaktorer, for eksempel pris, er kontrollert for.

Til slutt beregnet vi en regresjonsligning for forskjell i forskjell for sigarettforbruk som gjorde det mulig for oss å vurdere differensialeffekten av vanlig emballasje i Frankrike og Storbritannia i forhold til sammenlignbare land som ikke har introdusert vanlig emballasje.

EU-reporter: Hva var hovedfunnene i forskningen?

Professor Oriani: Vi fant ut at introduksjonen av vanlig emballasje ikke hadde noen innvirkning på trendene for sigarettforbruk i Storbritannia eller Frankrike.

Estimasjonen av strukturmodellen viste at etter å ha kontrollert alternative påvirkningsfaktorer, har vanlig emballasje ikke hatt noen statistisk signifikant innvirkning på sigarettforbruket i begge land. Til slutt viser forskjellen i forskjell regresjon at vanlig emballasje har hatt null effekt i Storbritannia, mens den er assosiert med en statistisk signifikant økning i sigarettforbruk per innbygger på 5% i Frankrike, noe som er i strid med de tiltenkte målene for regulering.

EU-reporter: Det er veldig interessant. Så bevisene antyder ikke at vanlig emballasje reduserer sigarettforbruket?

Professor Oriani: Samlet viser dataene at det ikke er bevis for at vanlig emballasje reduserer sigarettforbruket på noen nivåer. Ingen av de forskjellige modellene som ble brukt, viste en reduksjon i forbruket av sigaretter på grunn av vanlig emballasje i Storbritannia og Frankrike.

Og faktisk fant vår forskning noen bevis på en økning i sigarettforbruket i Frankrike, noe som antydet at vanlig emballasje kan ha hatt en kontraproduktiv effekt på røyking.

Vi må også huske de røykere som byttet til alternative produkter, som e-sigaretter eller oppvarmede tobakkprodukter. Analysen vår inkluderer dem ikke. Det faktum at vi fant at vanlig emballasje ikke hadde noen effekt selv uten å ta hensyn til overgangen til alternative nikotinprodukter, forsterker våre resultater om at vanlig emballasje er ineffektiv.

EU-reporter: Jeg nevnte den første studien din tidligere. Kan du sammenligne resultatene fra den australske studien på vanlig emballasje med resultatene fra britiske og franske studier? Hvilke konklusjoner kan vi trekke ut fra en slik sammenligning?

Professor Oriani: Resultatene i denne rapporten er i samsvar med de som ble presentert i vår forrige studie om effekten av vanlig emballasje på sigarettforbruket i Australia. Vi brukte den samme metoden og kom til en konklusjon i en av modellene våre at vanlig emballasje også er forbundet med en statistisk signifikant økning i sigarettforbruket.

Dette viser at det ikke er noe som tyder på at vanlig emballasje reduserer sigarettforbruket. Det er også bevis for at vanlig emballasje kan føre til høyere røyking, noe vi bør prøve å unngå.

EU-reporter: Som ekspert, hvordan anbefaler du europeiske beslutningstakere å ta seg av temaet vanlig emballasje?

Professor Oriani: Som den hittil mest omfattende og omfattende studien om vanlig emballasje i Storbritannia og Frankrike, kan vår forskning hjelpe europeiske beslutningstakere når de vurderer hvilke typer tobakksbekjempende tiltak som skal innføres. Dette og våre tidligere studier bekrefter ikke hypotesen om at vanlig emballasje er et effektivt tiltak for å redusere sigarettforbruk. Europeiske beslutningstakere som vurderer vanlig emballasje, bør vurdere dette for å sikre at de har et fullstendig bilde av den potensielt kontraproduktive effekten og kostnadene ved vanlig emballasje.

Studien er tilgjengelig her.

Sigaretter

Vaping smak forbud bevise eget mål for folkehelse talsmenn

Publisert

on

Den kanadiske føderale regjeringen nylig publisert utkast til forskrifter for å forby nesten alle e-sigaretsmaker over hele landet, med bare tobakk og mynte / mentolsmaker igjen urørt. Forslaget vil også se de fleste smaksingrediensene, inkludert alt sukker og søtningsmidler, forbudt å bruke i vapingprodukter, skriver Louis Auge.

Regningen er ment formål er å beskytte folkehelsen ved å gjøre vaping mindre attraktivt for unge mennesker. De tilgjengelige bevisene antyder imidlertid at ikke bare tiltaket kan være utenfor merket, det kan faktisk forårsake flere problemer enn det løser, spørre både unge mennesker og voksne for å ta opp røyking av konvensjonelle sigaretter, en langt mer skadelig fremgangsmåte enn å dampe. Faktisk en nylig studere av Yale School of Public Health (YSPH) antydet at etter at en stemmeseddel i San Francisco forbød smaksatte væsker i 2018, økte røykingstallene i byens skoledistrikt etter år med jevn nedgang.

Selv etter å ha justert for annen tobakkspolitikk, fant studien at studentene i San Francisco på å røyke konvensjonelle sigaretter ble doblet i kjølvannet av forbudet mot smaksatt vape. Andre studier har i mellomtiden illustrert hvordan smaker er medvirkende til å få voksne brukere til å forlate konvensjonelle sigaretter - en 2020 studere fant at voksne som brukte smaksatte e-sigaretter var mer sannsynlig å slutte å røyke enn de som brukte smakløse (eller tobakksmakede) e-sigaretter.

Enda mer svimlende er det faktum at Canadas egen vurdering av det foreslåtte forbudet mot e-sigarett smaker innrømmer at tiltaket sannsynligvis vil få noen voksne til å røyke mer. Noen forbrukere som er 20 år og eldre som for tiden bruker smakstilsette vapingprodukter, Health Canada erkjente, ville ikke erstatte smakene de foretrekker med tobakk- eller myntsmak e-sigaretter, og i stedet ville velge å kjøpe mer konvensjonelle sigaretter.

Den oppsiktsvekkende innrømmelsen fra kanadiske myndigheter bringer virkelig hjem det faktum at smaksforbud nesten helt sikkert vil føre til at en andel av brukerne forlater dampapparatene sine for å ta opp konvensjonelle sigaretter i stedet - med potensielt ødeleggende folkehelsekonsekvenser. Det bør være en sterk advarsel for land over Atlanterhavet, gitt at flere europeiske regjeringer, herunder Finland og Estland, har allerede gjort det utestengt vaping smaker — eller jobber rasende for å presse gjennom lignende lovgivning.

Nederland er et slikt eksempel, der helsesekretær Paul Blokhuis annonsert i fjor sommer planla han å forby alle ikke-tobakk vape-smaker i landet. En offentlig konsultasjon om saken drew i et rekordantall svar og ga en nesten enstemmig enighet: overveldende 98% av respondentene var imot forbudet. Ikke desto mindre kan Blokhuis 'tiltak tre i kraft så tidlig som neste år.

Flyttingen er et paradoks i begynnelsen for det ellers liberale landet, med Nederland som samtidig presser på store røykekampanjer som STOPP oktober for å få tobakkbrukere til å sette ut sigarettene for godt. Ved å forby smaksatte e-sigaretter risikerer Nederland

å bringe denne fremgangen i fare og sende røykere bort fra vaping - en praksis som, ifølge forskning bestilt av Public Health England, omtrent 95% mindre skadelig enn røyking av brennbar tobakk.

At disse smaksforbudene truer med å presse røykere tilbake til brennbare tobakksprodukter, kan føre til katastrofe for EUs innsats for å tobakkfri generasjon innen 2040. Til tross for betydelig innsats fra folkehelsemyndighetene har fremgangen mot dette målet vært mindre enn lovende: 23% av befolkningen generelt fortsatt bruke konvensjonelle sigaretter, og nesten en tredjedel av unge europeere røyker. Europa har nå mindre enn 20 år for å hjelpe nesten 90 millioner røykere å gi opp vanen.

Unnlatelse av å nå dette målet kan ha alvorlige folkehelsekonsekvenser. Over hele Europa mer enn 700,000 dødsfall årlig, og en fjerdedel av alle kreftformer, tilskrives for tiden røyking; Det er ikke overraskende at blokken er opptatt av å eliminere "den største enkelt unngåelige helserisikoen" på alle mulige måter. Som sådan, Tobacco Products Directive har vært aktiv i et halvt tiår, og bruker en rekke verktøy for å fraråde røykere, inkludert helseadvarsler, sporingssystem og pedagogiske kampanjer.

Alle disse tiltakene har imidlertid ikke drevet røykingstallene tilstrekkelig, og europeiske topptjenestemenn har erkjente at betydelige tilleggstiltak vil være nødvendige for å oppnå drømmen om en røykfri generasjon. Som studier har vist og Health Canada nå har innrømmet, forby de veldig smakene som gjøre e-sigaretter er et attraktivt alternativ for røykere som søker å redusere helserisikoen, men som ikke er villige eller ute av stand til å slutte med nikotin, vil trolig presse mange forbrukere til å kjøpe flere sigaretter. Hvis dette stoppet - eller til og med snudde - reduksjonen i røyketall i hele Europa, kunne smaksforbudene vise seg å være et dramatisk eget mål for folkehelsen og sette EUs innsats for å dempe røyking i flere år.

Fortsett å lese

Sigaretter

Verden uten tobakk dag 2021:

Publisert

on

“Tobaksbruk er den største helsemessige risikoen som kan unngås. Det er den viktigste årsaken til forebygges kreft, med 27% av alle kreftformer som tilskrives tobakk. Med Europas slagkreftplan foreslår vi dristige og ambisiøse tiltak for å forebygge for å redusere bruken av tobakk. Vi har satt oss et veldig klart mål - å skape en røykfri generasjon i Europa, der mindre enn 5% av befolkningen bruker tobakk innen 2040. Dette ville være en betydelig endring sammenlignet med de rundt 25% i dag. Og å redusere tobakkbruken er avgjørende for å nå dette målet. Uten tobakkbruk kunne ni av ti tilfeller av lungekreft unngås.

"Mange, om ikke flertallet av røykere har forsøkt å slutte på et eller annet tidspunkt i livet. Det siste Eurobarometeret[1] tall taler for seg selv: hvis vi klarer å støtte røykere som prøver å slutte å følge dette med hell, kan vi allerede halvere røykeprevalensen. På den annen side brukte ikke tre av fire røykere som sluttet, eller prøvde å stoppe, noen hjelp.

"COVID-19-krisen har markert sårbarheten til røykere, som har opptil 50% høyere risiko for å utvikle alvorlig sykdom og død fra viruset, et faktum som har fått millioner av dem til å ønske å slutte med tobakk. Men å slutte kan være Vi kan gjøre mer for å hjelpe, og det er nettopp dette årets verdens tobakksdag handler om - å forplikte oss til å slutte.

"Vi må øke motivasjonen for å legge igjen røyking. Å slutte å røyke er en vinn-vinn-situasjon i alle aldre, alltid. Vi må øke spillet vårt og sørge for at EUs tobakkslovgivning håndheves strengere, spesielt når det gjelder salg til mindreårige. og kampanjer for å slutte å røyke. Det må også følge med i den nye utviklingen, være tilstrekkelig oppdatert for å takle den endeløse strømmen av nye tobakksprodukter som kommer inn på markedet. Dette er spesielt viktig for å beskytte yngre mennesker.

"Meldingen min er enkel: å slutte redder livet ditt: hvert øyeblikk er bra å slutte, selv om du har røyket for alltid."

[1] Eurobarometer 506. Holdningene til europeerne til tobakk og elektroniske sigaretter. 2021

Fortsett å lese

Sigaretter

Hvorfor det ikke skal være noen harmoniserte avgifter på nikotinfrie e-sigaretter i EU

Publisert

on

Siden 2016 har EU-kommisjonen arbeidet med en revisjon av tobakksavgiftsdirektivet, 'TED', det juridiske rammeverket for å sikre at avgifter blir brukt på samme måte og på de samme produktene i hele det indre marked, skriver Donato Raponi, æresprofessor i europeisk skatterett, tidligere leder for avgiftsavdelingen, konsulent i skatterett.

Medlemsstatene, gjennom EUs råd, ba nylig om en rekke nye produkter i TED. Det inkluderer e-sigaretter som ikke inneholder tobakk, men som inneholder nikotin. Imidlertid er det også e-sigaretter uten nikotin i dem, og deres skjebne er uklar.

Men hvorfor skulle et direktiv som hittil bare har vært for tobakk utvides til å omfatte produkter som inneholder ingen tobakk eller nikotin? Er ikke dette et skritt for langt?

EUs grunnlov, nedfelt i EU-traktatene, er veldig klar før den foreslår noen lovgivningsinitiativ, må noen sentrale spørsmål tas opp.

EU styrer1 forklare veldig tydelig at produkter bare bør inkluderes i TED for å sikre at det indre markedet fungerer tilfredsstillende og for å unngå konkurransevridning.

Det er på ingen måte klart at en harmonisert avgiftsbehandling av nikotinfrie produkter, som nikotinfrie e-væsker, over hele Europa vil bidra til å lindre slike forvrengninger.

Det er svært begrenset bevis på i hvilken grad forbrukerne ser på e-væsker uten nikotin som en levedyktig erstatning for e-væsker med nikotin i dem. EU-kommisjonen er nylig publisert Eurobarometer studie av holdningene til europeerne til tobakk og elektroniske sigaretter har ingenting å si på dette spørsmålet. Og bevisene fra tilgjengelige markedsundersøkelseseksperter er i beste fall begrenset.

Det er følgelig praktisk talt umulig å vite hvor mange forbrukere - om noen i det hele tatt - ville bytte til e-væsker uten nikotin hvis bare nikotin som inneholder e-væsker var underlagt en avgift på EU-nivå.

Det vi imidlertid vet er at nesten alle som bruker tobakksprodukter som allerede er dekket av TED, ikke ser på nikotinfrie e-sigaretter som levedyktige erstatninger for dem. Og det er grunnen til at de fleste sigarettrøykere som bytter til alternative produkter, ser etter andre produkter inneholder nikotin.

Det kan være paralleller mellom dette og avgiftsbehandling av alkoholfritt øl, sistnevnte ikke, omfattet av EUs alkoholdirektiv. Selv om det er designet for å være et alternativt produkt, betyr ikke dette at alkoholfritt øl blir sett på som et sterkt erstatning av de fleste som drikker alkoholholdig øl. Medlemsstatene har ikke brukt en harmonisert avgift på alkoholfritt øl, og så langt har ikke det indre markeds effektivitet blitt skadet.

Selv om fraværet av en harmonisert avgift på nikotinfrie e-sigaretter skulle forvride konkurransen, må det være vesentlig nok til å rettferdiggjøre enhver inngripen på EU-nivå. Rettspraksis fra EU-domstolen bekrefter hvordan konkurransevridning må være "merkbar" for å rettferdiggjøre endringer i EU-lovgivningen.

Enkelt sagt, hvis det bare er begrenset innvirkning, er det ingen begrunnelse for EU-inngripen.

Markedet for e-sigaretter uten nikotin er for tiden veldig lite. Euromonitor-data viser at nikotinfrie e-væsker for åpne systemer bare representerte 0.15% av alt EU-salg av tobakk og nikotin i 2019. Eurobarometer avslører at mens nesten halvparten av Europas e-sigarettforbrukere bruker e-sigaretter med nikotin hver dag, bare 10% av dem bruker e-sigaretter uten nikotin daglig.

Uten klart bevis på noen vesentlig konkurranse mellom nikotinfrie e-sigaretter og produktene som allerede er dekket av TED, sammen med det lave salget av nikotinfrie produkter, er ikke testen for å være en "merkbar" konkurransevridning - i det minste i øyeblikket - åpenbart blir møtt.

Selv om det ikke er noen sak for nye EU-nivå lovgivningsmessige tiltak for nikotinfrie e-sigaretter, hindrer dette ikke enkelte medlemsland i å belaste slike nasjonale avgifter. Dette har allerede vært praksis på tvers av medlemslandene så langt.

Tyskland trenger for eksempel ikke et EU-direktiv for å pålegge sin innenlandske avgift på kaffe, mens Frankrike, Ungarn, Irland og Portugal innkrever en avgift på sukkerholdige drikker uten at noe EU-avgiftsdirektiv er på plass.

Tilfellet med ikke-nikotin e-væsker er ikke annerledes.

Det er ingenting som hindrer noen medlemsland i å beskatte ikke-nikotin-e-væsker i sitt eget tempo uten unødvendig inngripen fra EU.

1 Artikkel 113 i traktaten om funksjonen av EU

Fortsett å lese
Annonse
Annonse

Trender